Дело № 2-57/19 

26RS0013-01-2018-001649-53 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к 

ФИО2 

о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО1 получила право на жилой дом, площадью 113,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году ФИО2, пользуясь приязненными взаимоотношениями с ФИО1, попросил вселить его в жилой дом. О сроке проживания ФИО2 в вышеуказанном доме ответчик и истец не договаривались. В 2018 году ФИО2 и ФИО1 обратились в компетентные органы с заявлением о регистрации Ответчика по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме пол адресу: 

<

адрес>. Однако, после осуществления постоянной регистрации Ответчик в жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> не вселился, личные вещи не ввез, домом не пользовался. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ в полном объеме продолжает нести Истец, как собственница имущества. ФИО2 в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участие не принимал и не принимает. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой, в виду не проживания ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес> сняться с постоянного регистрационного учета. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> со снятием ФИО2, с постоянного регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имела.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 в домовладении не проживает.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно сведениям из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в вышеуказанном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья не несет и не нес, компенсацию понесенных расходов истцу не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно не проживает в спорном домовладении, не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и свидетелей. 

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничен в своих правах регистрацией ответчика в его домовладении, который членом его семьи не является.

Регистрация ответчика в доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственников, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей им собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. 

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов