66RS0051-01-2025-000729-08

№1-317/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 26 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Муравьевой М.А., 

защитников – адвокатов Сазоновой Т.Д. и Ульянчика П.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, по обвинению:

ФИО1, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 20:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1. У ФИО1, испытывающего личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, где применяя фрагмент деревянной доски, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее 3-х ударов в область левой руки и левого предплечья, отчего последний испытывал сильную физическую боль. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 20:00 действуя с единым умыслом направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, испытывающее личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, поместил в ушные раковины лежащего на полу Потерпевший №1 петарды в количестве 5 штук, и в последующем поджег их, отчего Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль и психические страдания. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: сочетанная травма левой верхней конечности тупым твердым предметом: переломо-вывих костей предплечья: перелом локтевой кости в верхней трети и вывих головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), рана в верхней трети левого предплечья, ссадина в проекции локтевого сустава. Указанная травма могла образоваться в результате удара (ударов), либо о таковой (таковые), повлекших за собой деформацию (сжатие, растяжение, кручение, сдвиг, изгиб) левой локтевой и левой лучевой костей; давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует протокол проведенной операции и результаты рентгенологического исследования. Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1\3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», указанное повреждение по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив правильность установленных органами предварительного расследования, обстоятельств содеянного, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он встретил ФИО3 и они пошли в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме Потерпевший №1, а именно в зальной комнате они начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития начался словесный конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1. Как он понял Потерпевший №1 должен деньги ФИО3. Он в конфликте участия не принимал, говорил им, что они успокоились, на что они не обращали внимание и продолжали ругаться, а он пошел в туалет на улицу. Вернувшись, он увидел, как ФИО3 ударил Потерпевший №1 в область лица или груди правой рукой, Потерпевший №1 упал. Ему не понравилось, что Потерпевший №1, взрослый человек и конфликтует с подростком (ФИО3), он разозлился и решил сам с ним «разобраться». В коридоре он взял фрагмент деревянной доски и забежал обратно в зальную комнату. Он ударил Потерпевший №1, который лежал на полу, на правом боку, удары наносил в область левого плеча и левой руки, нанес не менее трех ударов, точное количество не помнит. Во время нанесения ударов он от Потерпевший №1 денежных средств не требовал, материальных обязательств у Потерпевший №1 перед ним не имеется. Затем у ФИО3 он взял петарды (около 5 штук) и начал вставлять их в уши Потерпевший №1, поджог петарды, которые взорвались, находясь в ухе. Зачем он это делал, он пояснить не может. Он не знает находился ли Потерпевший №1 в сознании или нет. После чего, он и ФИО3 закидали Потерпевший №1 вещами и стульями. Когда они собирались выходить из дома Потерпевший №1, в дом зашел мужчина, имени его он не знает, ранее видел его в 

<

адрес>. Мужчина вызвал скорую помощь и полицию. ФИО3 убежал, а он остался дожидаться полицию и скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в СГБ 

<

адрес>, а его доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Ранее конфликтов у него с Потерпевший №1 не было. С ФИО3 они не договаривались совместно наносить удары Потерпевший №1. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1, последний его извинения принял. (л.д. 192-194), подтвердив эти показания в суде.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется след ногтевой фаланги пальца руки № пригодный для идентификаций личности, следы №№,3 для идентификации личности не пригодны. След ногтевой фаланги руки № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1. (54-58)

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 19:00 к нему в гости пришли, его знакомые: ФИО3 и ФИО1, совместно они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО3 возник словесный конфликт. ФИО3 начал говорить, что он должен ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые он у него занимал в 2024 году. Ответив ФИО3, что денег нет, последний нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на пол, при этом в момент нанесения ударов ФИО3 от него денежные средства не требовал, угроз убийством не высказывал. Когда он лежал на полу, ФИО3 руками наносил ему удары по ребрам, затем нанес ему удар ногой по ногам. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Когда он лежал на полу и защищался от ударов, в комнату забежал ФИО1, у которого в правой руке находилось палено. ФИО1 начал наносить ему удары поленом в область левой руки и область предплечья, от этого он испытывал сильную физическую боль, удары были нанесены не менее трех раз. Затем он потерял сознание. Придя в сознание, он видел, что ФИО1 взял у ФИО3 петарды и начал их ему в уши, около 5 шт., затем поджигал. Петарды взрывались у него в ушах, от этого он испытал физическую боль, но телесных повреждений от этого не получил, медикаментозное лечение в связи с этим не получал, никаких последствий с ушами у него не возникло, слух в норме. Затем ФИО3 и ФИО1 закидали его одеждой и ушли. Когда ФИО1 наносил ему удары, денежных средств от него не требовал, угроз убийством не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГАУЗ СО «Серовская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, извинения последнего он принял. Поскольку рука у него в гипсе, ФИО1 помогает ему по хозяйству - носит дрова и воду, так как он сам этого сделать не может. (л.д. 86-90; 182-183).

Согласно заключения эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма левой верхней конечности тупым твердым предметом: переломо-вывих костей предплечья: перелом локтевой кости в верхней трети и вывих головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), рана в верхней трети левого предплечья, ссадина в проекции локтевого сустава. Указанная травма могла образоваться в результате удара (ударов), либо о таковой (таковые), повлекших за собой деформацию (сжатие, растяжение, кручение, сдвиг, изгиб) левой локтевой и левой лучевой костей; давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует протокол проведенной операции и результаты рентгенологического исследования. Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1\3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», указанное повреждение по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 176-179).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен деревянный дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты № (зальная комната) установлено, что слева у стены стоит дверь диван, на котором лежит сломанный стул, картонная коробка, перед диваном, на против входа на полу лежит сломанный деревянный стул. У дальней стены сломанный сервант, в дальнем правом углу стоит трюмо, зеркало которого разбито. Справа от входа стоит стол, на котором лежит одежда. На полу в комнате бытовой мусор, осколки зеркала фрагменты деревянной мебели. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 телесные повреждения ему были причинены в комнате №. В вышеуказанной комнате на окрашенной деревянном полу на расстоянии 3,5 м от входа, у разбитых частей мебели при помощи порошка ПМДЧ, выявлен след подошвы обуви, размерами 102*68 мм., в следе отразились множественные полоски элементы, выгнутой, прямоугольной формы. След обуви сфотографирован, перекопирован на отрезок СДП, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской. В комнате № с пластиковой бутылки 2 л. «Обуховская», изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезка СДП, упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной запиской. (л.д. 34-48).

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он направился к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью позвать к себе поработать - почистить снег. У Потерпевший №1 в доме нет освещения. В окне он увидел свет от фонарика. Калитка была закрыта изнутри, он постучался, но ему никто не открывал. Перепрыгнув через забор он подошел к двери. Ему открыли. В Доме находился ранее знакомый ему ФИО1, в руке у него было палено. В зальной комнате на полу лежал Потерпевший №1. Затем он вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 ему ничего не пояснял, а ФИО3 убежал. (л.д. 99-101)

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он пошел гулять. Затем встретил своего знакомого ФИО1. Вместе они пошли до Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы узнать когда Потерпевший №1 вернет ему долг. У Потерпевший №1 они начали совместно распивать спиртные напитки. Затем он спросил у Потерпевший №1 про долг в сумме 500 рублей, который тот занимал у него в прошлом году. Потерпевший №1 сказал, что долг не отдаст и начал на него кричать, ему это не понравилось и он ударил Потерпевший №1. Он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в грудную клетку, после чего тот упал. Затем он подошел к нему и начал его пинать ногой по животу, сколько раз он его пнул не помнит. Потерпевший №1 лежал на полу, тогда ФИО1 взял возле печки палено и подошел к нему. ФИО1 начал бить его палкой по руке, так как Потерпевший №1 закрывался от ударов рукой. Затем Потерпевший №1 закрыл глаза и больше не шевелился. ФИО1 взял у него петарды, начал вставлять их в уши Потерпевший №1, потом поджег их. После чего они решили закрыть Потерпевший №1 тряпками, чтоб тот не замерз, так как дома было холодно. Он ушел из дома Потерпевший №1, в каком состоянии остался последний он не знает. Совместно наносить удары Потерпевший №1 они с ФИО1 не договаривались. (л.д. 109-111).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера СМП 

<

адрес> поступила информация о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Д/З: ЗЧМТ, СГМ-?, диагноз: перелом нижней челюсти слева, гематома левого предплечья, переохлаждение, а/о. (л.д.4).

Из рапорта оперативного дежурного ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Серовский» следует, что в травмпункт поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Д/З: открытый перелом верхне-третий лучевой кости, вывих головки луча, ушибленная рана верхне трети предплечья, ушиб нижней ткани волосяной части головы и плеча, грудной клетки слева. (л.д. 6).

Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время причинили ему телесные повреждения. (л.д. 8) 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО1 осмотрен деревянный дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ограде дома имеются надворные постройки (баня, сарай), вход расположен с левой стороны, в некрытую ограду, вход в дом осуществляется через сени, входная деревянная дверь, имеет запорное устройство в виде навесного замка, на момент осмотра визуальных повреждений не имеет. При входе в сени на полу расположен красный ковер, на котором имеются пятна бурого цвета. При в ходе зальную комнату, нарушен общий порядок, участвующий в осмотре лицо ФИО3 и ФИО1 пояснили, что в вышеуказанной комнате, они наносили удары Потерпевший №1. В ходе ОМП был изъят фрагмент деревянный доски, упакован в полимерный пакет, который опечатан печатями, и сделана пояснительная надпись о содержимом. (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фрагмент деревянной доски. (л.д. 70-72), после чего, признан вещественным доказательством (л.д. 73), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Серовский». (л.д. 74). 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после возникшего конфликта, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Факт причинения ФИО1 в вышеуказанный период времени не менее трех ударов фрагментом деревянной доски в область левой руки и левого предплечья Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого, свидетеля ФИО3, где впоследствии были обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения, которые по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 оценены как тяжкий вред здоровью. 

Суд учитывает, что иных лиц, кроме ФИО1, которые бы могли нанести в 

<

адрес> в 

<

адрес>, удары фрагментом деревянной доски Потерпевший №1, установлено не было, никем не указывалось, в то время, как достоверно установлено, что именно ФИО1, находясь рядом с потерпевшим по указанному выше адресу в зальной комнате, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее 3-х ударов в область левой руки и левого предплечья Потерпевший №1, при этом потерпевший, сразу был доставлен в больницу, где ему была проведена операция с дальнейшим прохождением лечения. 

Учитывая, что ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 был использован фрагмент деревянной доски, суд приходит к выводу о совершении им преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Сазоновой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий - осмотре места происшествия (л.д. 29-33), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в оказании физической помощи по хозяйству, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, смерть его близкого родственника – отца, а также его состояние здоровья, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на его поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 03 (три) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 14 290 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.