К делу №12–18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «13» февраля 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 декабря 2017 года начальник Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 8-11). 

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению транспортной безопасности на предприятии. 

ФИО2 с постановлением не согласился, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении жалобы отказать, так как считает постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Административная ответственность по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Судом установлено, что в период с 04.12.2017 года по 06.12.2017 года УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка ЕУ АЧБФ ФГУП «Росморпорт» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планом проведения проверок Управления на 2017 год (л.д. 107-111).

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: субъект транспортной инфраструктуры не оснастил объекты транспортной инфраструктуры «ЦУ ГМССБ морского порта Ейск» (№), «Причал пассажирский» (№) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: системы и средства сигнализации, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности, далее - ТСО ТБ, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", не оснастил транспортные средства 

<

данные изъяты> ТСО ТБ, отвечающими требованиям ч. 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности". Нарушен подпункт 30 пункта 5, подпункт 30 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 678.

06.12.2017 года в отношении начальника Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 6,7). 

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 декабря 2017 года начальник Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Представитель ФИО2 считает, что при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Пояснил суду, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенной для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности». Требования и правила № 969 вступили в силу 30.03.2017 года. Установлены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие эти работы. В целях исполнения Требований и правил № 969 Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 297 сертификация возложена на ФКУ НПО «СТиС» МВД России. В рамках подготовки к обязательной сертификации, во исполнение Требований и правил №969, предприятием направлены письма в уполномоченные органы с запросом информации о порядке проведения сертификации, а также о стоимости работ по сертификации: №0588 от 26 июля 2017 г. в адрес ФГКУ в/ч 68240; №0589 от 26 июля 2017 г. в адрес УИТиС МЧС РФ; №0590 от 26 июля 2017 г. в адрес УГУ ФАС РФ; №0591 от 26 июля 2017 г. в адрес ФКУ НПО «СТиС» МВД России. Только в августе 2017 года на официальном сайте МВД России появились сведения об органе сертификации ФКУ НПО «СТиС» и ноябре на официальном сайте ФСБ России об органе сертификации ФГКУ «в/ч 68240». На указанных сайтах отсутствует информация о форме публичного договора, стоимости услуг по сертификации, а также сведения об аккредитованных испытательных лабораториях опубликованы в конце ноября 2017 года. На официальном сайте Росакредитации в ноябре 2017 года в реестре аккредитованных организаций информация о наличии у ФГУП НИИР аттестата аккредитации на оказание указанной услуги, отсутствовала. Одновременно, в целях планирования и определения объема затрат на работы по обязательной сертификации ТСОТБ направлены запросы во ФГУП НИИР и ФКУ НПО «СТиС» МВД России (исх.№ АТ/328136-24 от 30.08.2017года, исх.№АЛ-26/10504-24 от 14.11.2017 года). Ответ от ФКУ НПО «СТиС» получен только 18 декабря 2017 года (№ 28/НПО-11305 от 29.11.2017 года). 24 августа 2017 г. организован пилотный проект на объекте транспортной инфраструктуры Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» для сертификации системы телевизионного наблюдения. В рамках указанной работы 13 сентября 2017 года ФКУ НПО «СТиС» МВД России направлена заявка на сертификацию, а 18 октября - подписанный ФГУП «Росморпорт» договор, но до настоящего времени работы по пилотному проекту не начаты по причине длительного согласования со стороны подразделений МВД России. На официальном сайте ФКУ «НПО «Специальная техника и связь» МВД России ФГУП «Росморпорт» указано в числе заявителей на обязательную сертификацию ТСОТБ и 15 декабря 2017 года выдано направление в испытательную лабораторию ФГУП НИИР для заключения договора. Срок выполнения указанных работ составит 68 рабочих дней, а для проведения испытаний требуется заключения дополнительного договора с ФГУП НИИР в нарушение ст. 5 пункта д) требований и правил № 969, что потребует дополнительного времени. В связи с большим объемом работ по обязательной сертификации ТСОТБ не представилось возможным завершить указанные работы. Таким образом, с мая по декабрь 2017 года требования законодательства не были выполнены поскольку не был решен вопрос о сертификации имеющегося оборудования. Вопрос о замене оборудования не стоял, только 22.12.2017 года был сделан запрос производителю оборудования о характеристиках установленных технических средств, какое оборудование отвечает требованиям Постановления Правительства № 969, а какое нет и подлежит замене. Ждали решения вышестоящей организации о том, будет ли меняться все оборудование или частично. 28.12.2017 года предприятие обратилось с заявкой о проведении сертификации. Представитель считает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения. По этим основаниям производство по делу должно быть прекращено. 

В силу ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09.02.2007 года "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

На основании п.3 ч.2 ст. 12 Закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению.

В силу части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности отнесены системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности.

Технические средства обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной сертификации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" в целях сертификации технических средств предприятие направляет в орган по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации, они требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности. 

Согласно названным требованиям субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Как правильно установлено административным органом, в соответствии с приказом от 29.03.2017 года № 230/к ФИО2 назначен начальником Управления ФГУП «Росморпорт». В соответствии с доверенностью от №, выданной директором Филиала ФИО\1, ФИО2 уполномочен, в том числе: представлять интересы ФГУП «Росморпорт» с правом подписи всех необходимых документов; издавать приказы и давать обязательные для исполнения всеми работниками, осуществлять контроль за их исполнением; совершать все необходимые фактические действия, в том числе - получать и отправлять корреспонденцию, подписывать корреспонденцию. Пункт 4.1 Положения об Управлении определяет, что Управление возглавляет начальник Управления. Пункт 4.4 Положения об Управлении определяет, что начальник Управления несет персональную ответственность за ненадлежащую работу в Управлении, за не соблюдение законодательства Российской Федерации, требований приказов и других локальных нормативных актов Предприятия.

Таким образом, должностное лицо Управления ФИО2 обязан организовать работу Управления по исполнению Требований.

Актом проверки от 06.12.2017 года № 744/07, протоколом об административном правонарушении, материалами дела установлено, что работа Управления по исполнению Требований транспортной безопасности должностным лицом Управления ФИО2 не организована, требования подпункта 30 пункта 5, подпункта 30 пункта 6 Требований им не исполняются.

Начальником Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 в ходе рассмотрения дела административному органу не были представлены копии заявок, направленных в соответствующие органы сертификации.

На момент рассмотрения дела административным органом ФИО2 не представлены доказательства принятия им мер, направленных на обеспечение обязательной сертификации ТС ОТБ и оснащение ОТИ техническими средствами, предусмотренными ч.8 ст. 12.2 Закона, а ТС, техническими средствами, отвечающими требованиям ч.8 ст. 12.2 Закона. 

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что им были предприняты меры по исполнению требований. Требования и правила вступили в силу 30.03.2017 года. Должностное лицо имело возможность изучить их и провести подготовительную работу на предприятии. Орган по проведению обязательной сертификации определен 19.05.2017 года. Между тем, только в конце июля ФИО2 направлены обращения с просьбами разъяснить порядок проведения сертификации (л.д. 17-20) и только в августе 2017 года им запрашиваются расценки по названным видам работ (л.д. 21). Заявка на проведение сертификации направлена только 28.12.2017 года, то есть после проведения проверки. Длительная переписка предприятия с вопросами о разъяснении порядка проведения сертификации не является заявкой в смысле названных выше норм законодательства о транспортной безопасности. Объективной стороной названного административного правонарушения являются правоотношения особой значимости, в конечном итоге при неисполнении предписанных законом требований, могут пострадать жизнь и здоровье граждан. Суд считает недопустимым и ничем не оправданным столь длительное невыполнение требований по соблюдению антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения. При этом суд учитывает, что оснастить необходимо один объект транспортной инфраструктуры «Причал пассажирский» и 5 транспортных средств, что не является чрезмерно большим объемом работ. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допущенные должностным лицом ФИО2 нарушения квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о транспортной безопасности.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности лица, привлеченного к ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения его не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности начальника Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Ейского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Полянка