УИД:45RS0013-01-2024-000405-11 

дело №2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 22 января 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» (далее ООО «Авто Ассистанс») о защите прав потребителя и взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что 22.06.2024 в процессе приобретения им автомобиля в подразделении ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган», находящегося по фактическому адресу: 

<

...> (продавец - ООО «Р-Моторс ЛАДА» юридический адрес - 

<

...>, литер А) истцом был приобретен сертификат «Техническая помощь «ComplexRED». Оплата оставила 100 000 рублей. Менеджером при продаже автомобилей ни слова не было сказано о каком-либо сертификате, только о составе комплектации и дополнительном оборудовании автомобиля и его стоимости. Факт наличия сертификата был обнаружен при заполнении заявления о постановке автомобиля на учет в ГИБДД. Истец, считает, что информация о сертификате «Техническая помощь» замачивалась умышленно. В разделе «Стоимость технической помощи» настоящего сертификата указано, что услуги предоставляются держателю сертификата бесплатно при условии их оказания в радиусе 100 км.от г. Кургана. Менеджер видел место проживания истца, которое не позволяет бесплатно воспользоваться сертификатом, так как с.Мокроусово находится на расстоянии более 100 км. от г.Кургана. В ходе беседы истец также сообщал менеджеру, что автомобиль ему нужен для использования в хозяйственных целях и не будет выезжать на далекие расстояния, поэтому он никак бы не согласился на приобретение данного сертификата. Истец считает, что данная услуга была навязана ему, продана мошенническим путем. Скрывая информацию, истцу было передано на подписание заявление на приобретение сертификата «Техническая помощь «ComplexRED». При этом адрес электронной почты в сертификате указан не истца, и истцу он не известен. У ФИО1 не имеется возможности бесплатно пользоваться сертификатом, исходя из места проживания, в связи с чем, им 25.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства, оплаченные за сертификат «Техническая помощь «ComplexRED». Услуги, предусмотренные данным сертификатом, обществом ООО «Авто-Ассистанс» ему не оказывались, считает, что действиями ответчика ему принесены нравственные страдания, которые заключаются в том, что он испытывал стресс и чувство унижения и причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Из-за незаконных действий ответчика ФИО1 понес материальные расходы в сумме 17 397 рублей, которые состоят: - процентов по кредиту за 4 месяца (22.06.2024-21.10.2024), оформленному 22.06.2024 его супругой ФИО2, в связи с приобретением автомобиля. Сумма кредита запрошена на 100 000 рублей больше, так как стоимость автомобиля была заявлена 1 200 000 рублей, а до данной суммы не хватало 800 000 рублей, которые оформили в кредит. Позднее выяснилось, что автомобиль стоил 1 100 000 рублей, а 100 000 рублей взяли за оплату указанного сертификата в пользу ООО «Авто Ассистанс»; 

- затрат на почтовую корреспонденцию 986 рублей. 25.06.2024 истцом направлены заказные письма с уведомлением - заявления с просьбой расторгнуть договор на приобретение сертификата и возврате денежных средств адрес структурного подразделения в г.Курган, в котором приобретался автомобиль и в адрес главного офиса - продавца сертификата. 18.10.2024 в ООО «Авто Ассистанс» заказным письмом направлено данное исковое заявление; 

- затрат на бензин поездки в ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» 28.06.2024 с целью возврата денежных средств - 980 рублей;

- затрат на оплату услуг юриста, оказавшего консультацию по данному вопросу и составившему претензию и исковое заявление - 9000 рублей. 

Также истец, считает, что за недобросовестное отношение к покупателю, за неисполнение денежного обязательства ООО «Авто Ассистанс» должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 18.10.2024 (день подачи искового заявления) в сумме 5712 рублей 33 копейки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в его пользу денежные средства за оплату страхового полиса в размере - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, материальные затраты в размере - 17 397 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 5 712 рублей 33 копейки. 

Впоследствии ФИО1 изменил исковые требования и просил расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь «ComplexRED», заключенному 22.06.2024 с ООО «Авто Ассистанс, с даты обращения к ответчику. Взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в свою пользу:

- денежные средства за оплату страхового полиса в размере 100 000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 

- материальные затраты в размере 1966 рублей, из них почтовые расходы в размере 986 рублей, расходы на ГСМ - 980 рублей,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, 

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5 295 рублей, 89 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал пояснив, что он много раз пытался связаться с ответчиком, но ответчик не отвечает на его обращения. 28.06.2024 он поехал ставить купленный автомобиль на учет и заехал в ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» с целью расторгнуть договор с ООО «Авто Ассистанс», однако менеджер ему пояснил, что отношения к ООО «Авто Ассистанс», они не имеют. Услугами по сертификату он не пользовался. Практически сразу обратился за расторжением договора. 

Представитель ООО «Авто Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при покупке автомобиля и знает, что никто не пояснял истцу о том, что он приобретает сертификат с дополнительной услугой. Цена автомобиля озвучивалась с учетом стоимости сертификата.

Представители ООО «Р-Моторс ЛАДА», ООО «Р-Моторс ЛАДА» обособленного подразделения ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив заключение Роспотребнадзора суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2024 между ООО «Р-Моторс ЛАДА» по месту фактического нахождения обособленного подразделения ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства N КГН_ЗРА_24_0007609, по условиям которого ООО «Р-Моторс ЛАДА» продает, а ФИО1 покупает автомобиль 

<

данные изъяты> за 1100 000 рублей, без каких-либо дополнительных условий, (л.д.23-25). Согласована спецификация транспортного средства согласно которой, общая стоимость ТС с учетом доукомплектации составила так же 1100 000 рублей (л.д.27).

Автомобиль был передан покупателю, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от 22.06.2024 и товарной накладной (л.д.26).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № РК12208006 от 22.06.2024 и квитанции онлайн кассы от 22.06.2024, ФИО1 внес в кассу ООО «Р-Моторс ЛАДА» полную стоимость автомобиля 1100000 рублей. Место расчета указано –автосалон ФИО3 по проспекту Машиностроителей 40, г.Курган, время 16 часов 12 минут (л.д.29).

Судом так же установлено, что при оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля истцу ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» за 100 000 рублей продан сертификат «Техническая помощь «ComplexRED» на транспортное средство с VIN 

<

***>, исполнителем услуги по которой является ООО «Авто Ассистанс» (л.д.10).

Т.о. 22.06.2024 между истцом и ООО «Авто Ассистанс» заключен опционный договор по сертификату «Техническая помощь «ComplexRED», стоимостью 100000 рублей, в отношении автомобиля с 

<

данные изъяты> по которому предоставляются клиенту на условиях абонентского договора оказания услуг ООО «Авто Ассистанс» (т.е. по требованию), срок действия сертификата до 22.06.2025 (л. д.10).

ФИО1 произвел оплату цены договора по сертификату «Техническая помощь «ComplexRED» в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком онлайн кассы от 22.06.2024 из которого следует, что оплата произведена за «ComplexRED» поставщику ООО «Авто Ассистанс», через кассу ООО «Р-Моторс ЛАДА», место расчета так же указано –автосалон ФИО3 по проспекту Машиностроителей 40, г.Курган, время 16 часов 13 минут (л.д.11).

Доказательства того, что указанные денежные средства имели иное назначение, в материалах дела отсутствуют.

Т.о. оплата стоимости автомобиля в размере 1100000 рублей и оплата стоимости сертификата «Техническая помощь «ComplexRED» ФИО4 произведены 22.06.2024 в одном и том же месте – в автосалоне ФИО3 по адресу: проспект Машиностроителей 40, г.Курган, через одну и ту же кассу - ООО «Р-Моторс ЛАДА», с разницей во времени 1 минута.

Доказательств опровергающих данное в суд не представлено.

25.06.2024 истцом в адрес ООО «Авто Ассистанс» направлено заявление (претензия) возврате денежных средств уплаченных по сертификату «Техническая помощь «ComplexRED», т.е. о фактически расторжении договора в одностороннем порядке (л. д.12-13), которое ответчиком получено (л.д.31), но оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из условий сертификата «Техническая помощь «ComplexRED» от 22.06.2024 следует, что ООО «Авто Ассистанс» обязуется предоставить услуги, указанные в сертификате: устные консультации, подготовка документов, документальное сопровождение сделок и т.д., путем обращения истца по номеру телефона. Услуги по сертификату предоставляются на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4). Срок действия сертификата - с 22.06.2024 по 22.06.2025 (л. д.10).

Буквальное толкование условий договора (сертификата) позволяет суду сделать вывод о том, что предметом договора является право клиента – ФИО1 потребовать в будущем получение услуг, предусмотренных договором, в течение срока действия договора, что позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023.

По делу установлено, что истцом заявлено требование о расторжении заключенного с ООО «Авто-Ассистанс» договора на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь «ComplexRED» от 22.06.2024. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец ФИО1, практически сразу после заключения договора (25.06.2024) обратился к ответчику ООО «Авто Ассистанс с заявлением об отказе от договора от 22.06.2024, то есть до истечения срока действия договора, распорядился своим правом на отказ от договоров в любое время. 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, указывает, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Материалами дела подтверждено, что заявление о возвращении денежных средств уплаченных за сертификат «Техническая помощь «ComplexRED» от 22.06.2024 направлено истцом получателю ООО «Авто Ассистанс» по адресу регистрации юридического лица указанному в данном сертификате - 25.06.2024 и получено представителем ООО «Авто Ассистанс» -18.07.2024 (л.д. 13, 31).

Таким образом, поскольку заявленное в суд требование истца о расторжении данного договора является декларативным, так как самим отказом от договора ФИО1 расторг его в одностороннем порядке (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), то дополнительного удовлетворения данного требования не требуется. Договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора – 18.07.2024. 

В досудебном порядке требования истца о расторжении договора, оставлены без удовлетворения.

Поскольку действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения договора, не воспользовавшись услугами ответчика, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, то принимая во внимание срок действия сертификата «Техническая помощь «ComplexRED» (22.06.2024- 22.06.2025 включительно) и дату получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора (18.07.2024), суд усматривает основания для присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за услуги по указанному сертификату, пропорционально неистекшему периоду его действия, вразмере 92622,79 руб., исходя из следующего расчета.

Плата за предоставление услуг по сертификату «Техническая помощь «ComplexRED» на срок с 22.06.2024- 22.06.2025 (366 дней) составляет 100000 рублей, соответственно плата за один день – 273,22 руб. (100 000/366); за период действия сертификата с 22.06.2024 по 18.07.2024 (27 дней) плата составляет 7376,94 руб. (273,22 х 27), как следствие плата за неиспользованный период услуг по сертификату составляет 92623,06 руб. (100 000 – 7376,94). 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, а так же учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которого, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков возврата исполнителем (ответчиком) денежных средств при отказе потребителя (истца) от услуги надлежащего качества, представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства по договору перед истцом, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец производит расчет процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 23.06.2024 по 18.10.2024. С данным суд согласиться не может поскольку, как было установлено выше, заявление о возвращении денежных средств уплаченных за сертификат «Техническая помощь «ComplexRED» от 22.06.2024 направлено истцом получателю ООО «Авто Ассистанс» - 25.06.2024, а получено представителем ООО «Авто Ассистанс» -18.07.2024. Именно 18.07.2024 ответчику стало известно об отказе истца от данной услуги и расторжении договора. 

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо производить с 19.07.2024, т.е. с даты уклонения ответчика от их возврата.

Учитывая, что судом была присуждена к взысканию с ответчика сумма денежных средств, уплаченных за услуги по сертификату в размере 92623,06 руб., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 18.10.2024 выглядит следующим образом.

За период с 19.07.2024 по 28.07.2024: 92623,06 руб. х 10 (дней просрочки) х 16%/366 = 404 рубля 91 копейка; 

с 29.07.2024 по 15.09.2024: 92623,06 руб. х 49 (дней просрочки) х 18%/366 = 2232 рубля 06 копеек; 

с 16.09.2024 по 18.10.2024: 92623,06 руб. х 33 (дней просрочки) х 19%/366 = 1586 рублей 74 копейки. 

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 404,91 + 2232,06 + 1586,74 = 4223 рубля 71 копейка. Данная сума подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истцов не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истцы были вынуждены обратиться в суд.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика 25.06.2024 было направлено заявление о возвращении денежных средств уплаченных за сертификат «Техническая помощь «ComplexRED» от 22.06.2024 (л.д.12, 13). Заявление было получено ответчиком 18.07.2024 (л.д.31).

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 50923 рубля 39 копеек (92623,06 + 5000 + 4223,71) x 50%.

Приведенной выше правовой нормой Закона "О защите прав потребителя" прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Между тем уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно лишь при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 50923 рубля 39 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении требования о взыскании транспортных расходов, связанных с проездом Папулова в г.Курган в ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» с целью возврата денежных средств за сертификат, суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку судебными они не являются. Претензия ответчику ООО «Авто-Ассистанс», ФИО4 была направлена почтовым сообщением 25.06.2024, ООО «Авто-Ассистанс» находится в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем поездка истца в г.Курган в ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» с целью возврата денежных средств за сертификат, не была целесообразной и каких-либо результатов не принесла. Более того, посещение истцом в ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» 28.06.2024, ничем не подтверждено, а в судебном заседании истец пояснил, что в указанную дату ездил ставить на учет купленный автомобиль и заехал в ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган».

При разрешении требований о взыскании почтовых расходов суд считает, что взысканию подлежат расходы истца понесенные в связи с направлением ответчику ООО «Авто-Ассистанс» претензии о расторжении договора 25.06.2024 – 226 рублей и в связи с направлением ответчику копии искового заявления 10.10.2024 – 184 рубля, поскольку данные отправления являлись необходимыми для разрешения требований истца и предусмотренными законом.

Направление же претензии в г.Курган ООО «Р-Моторс ЛАДА Курган» и в г.Санкт Петербург главный офис ООО «Р-Моторс ЛАДА» обоснованным не является. Данные лица ответчиками по делу не являются, приобретение истцом сертификата «Техническая помощь «ComplexRED», никак не затронуло права и обязанности указанных лиц, в связи с чем, в направлении им претензии, не было необходимости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8433 рубля 10 копеек исходя из размера стоимости сертификата, процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом требования о компенсации морального вреда. 

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства за оплату сертификата «Техническая помощь «ComplexRED» от 22.06.2024 в размере 92623 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 18.10.2024 в размере 4223 рубля 71 копейку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50923 рубля 39 копеек, почтовые расходы в размере 410 рублей, а всего 153180 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский муниципальный округ государственную пошлину в размере 8433 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированноерешениеизготовлено 27.01.2025.

Судья-