Уголовное дело № 1-481/17. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 19 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

обвиняемого ФИО2

защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части 

<

адрес>, напротив автобусной остановки «Школа №», в 10 метрах от дома № где увидел двигавшийся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИо1, и с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия нецензурной бранью, игнорируя присутствие посторонних лиц на автобусной остановке, умышленно нанес один удар ногой по левому переднему крылу указанного автомобиля, в результате чего образовалось замятие размерами 50x30 см и сквозное отверстие на переднем левом крыле, тем самым приведя крыло в частичную непригодность для использования по целевому назначению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 было повреждено переднее левое крыло автомобиля «

<

данные изъяты>» стоимостью 16.100 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 7.000 рублей с учетом лакокрасочных материалов. Тем самым, ФИО2 причинил ФИо1 значительный ущерб на общую сумму 23.100 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИо1 в подготовительной части судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. им полностью возмещен причиненный в результате преступления моральный и материальный ущерб, в денежном эквиваленте, обвиняемый принес свои извинения, которые им были приняты, претензий к ФИО2 он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, он принес ему свои извинения и они примирились.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Королев Е.Е. поддержали ходатайство потерпевшего ФИо1 и не возражают против удовлетворения заявления потерпевшего ФИо1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Язерян С.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ФИо1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИо1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшим, так как обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим (л.д.86), совершил впервые преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, действительно примирился с потерпевшим предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, полностью его возместив, принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО2 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшему ФИо1 – оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов