Дело № 2-322/2024

УИД 55RS0006-01-2023-005808-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2024 г

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Наш Сервис» о вселении, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за жилое помещение, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, АО «Наш Сервис» о вселении, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за жилое помещение. В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда адрес от .... по делу № разделено совместно нажитое имущество, ФИО2 и ФИО1 передано в собственность по 39/100 долей каждому, несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 по 11/100 долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, адрес. Квартира является двухкомнатной общей площадью № кв.м, жилая площадь комнаты № №.м., комнаты № кв.м. Стороны не могут достигнуть согласия в определении порядка пользования жилым помещением и в разделе финансовых лицевых счетов.

Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу адрес; обязать ответчика передать ему ключи от квартиры; установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату № площадью № кв.м, ФИО1 – комнату № площадью 10,1 кв.м; коридор, санузел, кухню оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1; определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление, содержание (обслуживание) жилья, капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с открытием отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО2 и ФИО7 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что лицевые счета не разделены, т.к. необходимо заявление двух собственников. Ответчик заканчивает работу и переезжает на постоянное место жительство в Омск, однако у него нет доступа в квартиру. Ключей от квартиры у него нет. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. С учетом размера доли истца и проживания с ответчиком детей, истец просит выделить ему в пользование комнату наименьшей площади. Квартира разделена по решению суда. Квартиру приобрели в период брака в 2015 году. Брак расторгнут в 2020 году. До 2020 года стороны совместно проживали. После истец уехал работать на север, приезжал в Омск, оставался у родителей. Ответчик пользуется спорной квартирой, сдает в найм. Для истца квартира это единственное жилье, иных жилых помещений у него нет. С 2020 года имеется задолженность по квартире и коммунальным платежам, взыскивалась с них в судебном порядке.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Наш Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Омскводоканал», АО «Омскгоргаз», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», АО «Омск РТС» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ государство, признавая и защищая частную собственность, берет на себя обязанность обеспечить ее охрану путем принятия соответствующих законов. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются нормами гражданского законодательства. Лишение лица его имущества возможно только по решению суда. Под лишением следует понимать принудительное прекращение права собственности, т.е. лишение лица права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, право владения как одно из правомочий собственника, один из элементов права собственности, означает, что собственник, прежде всего, физически владеет имуществом. Право пользования имуществом определяется как возможность (право) извлекать из имущества его полезные свойства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен .... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ..... В период брака у сторон родились двое сыновей ФИО5, .... года рождения, и ГАВ, .... года рождения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г Омска от .... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, признано право собственности ФИО2 и ФИО1 по 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, за несовершеннолетними детьми ФИО11 Артёмом ФИО6 и ГДВ признано право собственности по 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 13,7 кв.м. и 10,2 кв.м. каждая. адрес квартиры составляет 40,2 кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на чинимые ответчиком препятствия в проживании и пользовании принадлежащим сторонам жилым помещением, указывает, что ответчик сменила замки от входной двери, у него нет доступа в жилое помещение.

Указанные обстоятельства суд находит установленными, поскольку доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, наряду с ответчиком, имеет право, закрепленное в Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ, на владение и пользование данным жилым помещением, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Также учитывая, что истец не имеет другого жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о вселении, понуждении ответчика передать ключи от квартиры удовлетворить.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).

По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая изложенное, исходя из размера долей каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, технических характеристик двухкомнатной квартиры, суд приходит к выводу о том, что закрепление за истцом комнаты ме?ньшей площадью 10,2 кв.м, за ответчиком – комнаты бо?льшей площади – 13,7 кв.м, является обоснованным, прав ответчика не нарушает. Возражений относительно такого порядка пользования спорной квартирой ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что ответчик с детьми проживает в другом регионе (адрес).

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг исходя из 1\2 доли на каждого, поскольку дети не достигли совершеннолетия, обязать управляющую компанию АО «Наш Сервис» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1\2 доли каждого. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Совокупность вышеуказанных положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, у истца доступа к жилому помещению не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что между проживающими в указанной квартире не достигнуто соглашение, согласно которому стороны определили бы порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное, в целях разрешения спора между собственниками по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, упорядочивания оплаты суд находит необходимым разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, между сторонами ФИО1 и ФИО8 в равных долях, по 1/2 доли за каждым. 

Указанный раздел финансовых лицевых счетов будет учитывать интересы всех собственников жилого помещения, как сторон, так и несовершеннолетних детей. Ответчик относительно раздела лицевых счетов в письменном отзыве не возражала.

Содержащиеся в письменном отзыве ответчика доводы о необходимости взыскания с ответчика долга по коммунальным платежам, рассмотрении вопроса о выкупе доли в квартире, во внимание судом не принимаются, поскольку данные требования в установленном законом порядке не предъявлены, могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Заявленное истцом требование к ООО «Наш Сервис» удовлетворению не подлежит, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком. Действиями данного лица не нарушаются права и законные интересы истца. В отсутствие соглашения между всеми сособственниками жилого помещения управляющая организация не имеет возможности произвести раздел лицевого счета, а также выдавать отдельные кавитации сторонам.

Настоящее решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для раздела финансовых лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого помещения – адрес, пропорционально установленным долям в оплате.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.8). В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были дополнены.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, исходя из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

В силу п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, подп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца ФИО1 с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная при подаче иска согласно чека по операции от .....

Также с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., так как удовлетворено два требования, одно из которых не было оплачено истцом государственной пошлиной.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, .... года рождения (паспорт №) в жилое помещение - адрес.

Обязать ФИО8, .... года рождения (паспорт №) передать ФИО1 ключи от адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 10,2 кв.м (по техническому паспорту № 6), в пользование ФИО8, ГАВ, ГДВ - комнату площадью 13,7 кв.м (по техническому паспорту №); оставить в совместном пользовании коридор, кухню, санузел.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (отопление), капитальный ремонт и содержание (обслуживание) жилого помещения - адрес, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1, .... года рождения (паспорт №) в размере 1/2 доли общей площади жилого помещения, на ФИО10, .... года рождения (паспорт №) в размере 1/2 доли общей площади жилого помещения.

В удовлетворении требований к АО «Наш Сервис» отказать.

Взыскать с ФИО10, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы 300 руб.

Взыскать с ФИО10, .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гудожникова Н.В.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>