36RS0029-01-2025-000160-42 

Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 02 июня 2025 г. 

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Воронежской области (КУВО) «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 в 11:00 на 26 км автодороги Каспий-Октябрьское-Новохоперск водитель автомобиля Тойота Марк Х, регистрационный №, ФИО3 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Нива, регистрационный номер №,принадлежащим КУВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк Х, регистрационный №, ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения представителя истца в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта –116 094, 69 рублей истец представил экспертное заключение АНО «Судебно-экспертный центр № 70/36-24 от 28.12.2024.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился. 

Представители третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, Министерства региональной безопасности Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.10.2024 в 11:00 на 26 км автодороги Каспий-Октябрьское-Новохоперск водитель автомобиля Тойота Марк Х, регистрационный №, ФИО3 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Нива, регистрационный номер №, принадлежащим КУВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО3 (л.д. 28,29,30). 

Риск повреждения автомобиля истца был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «Страховая бизнес группа».

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьим лицом не оспаривалось. 

Владельцем транспортного средства Тойота Марк Х, регистрационный №, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д. 80).

Подтверждения выбытия автомобиля помимо воли его владельца в деле не имеется, в связи с чем основания для освобождения ФИО2 от ответственности за вред, причиненный в результате использования принадлежащего ему транспортного средства, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению АНО «Судебно-экспертный центр» № 70/36-24 от 28.12.2024 стоимость восстановительного ремонта Лада Нива, регистрационный номер №, на дату проведения исследования без учета износа составила 116 094, 69 рублей (л.д. 32-38). 

Давая ему оценку, суд принимает во внимание, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимое для производства данной экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, стажем экспертной работы. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение АНО «Судебно-экспертный центр № 70/36-24 от 28.12.2024 в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю Лада Нива, регистрационный номер №, в результате ДТП 07.10.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, надлежит включить в состав судебных издержек, которые подлежат возмещению в сумме 8 000 рублей (л.д. 44). 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 482, 84 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес>, к/п №, в пользу Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», ИНН №, сумму ущерба в размере 116 094, 69 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес>, к/п №, государственную пошлину в доход Поворинского муниципального района Воронежской области в размере 4 482, 84 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.