Дело № 1- 59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 3 сентября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.02.2018 г., ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Центральном судебном районе г. Тюмень, вступившего в законную силу 27.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, 30.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, затем сел за управление автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем ФИО1 30.06.2020, в 18 часов 05 минут, находясь напротив дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, с использованием средств видеофиксации отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе №... от 30.06.2020 г. имеется запись, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

После чего на ФИО1, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол №... от 30.06.2020 года, и в соответствии с протоколом №... от 30.06.2020 года, ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району был отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 01.07.2020 года, протокол об административном правонарушении №... от 30.06.2020, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Королев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ., а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев..

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить..

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 4312,50 руб. за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт