Дело № 1 –126 /2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Микаева Р.О., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

11 декабря 2006 года по приговору Чернушинского районного суда Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 июня 2009 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.06.2009 года, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней, 

23 ноября 2011 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 11.12.2006 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13 августа 2014 года по отбытии срока наказания, 

31 марта 2017 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

14 августа 2017 года по приговору Бардымского районного суда Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору суда от 31.03.2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 26 дней, срок наказания исчисляется с 14 августа 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2017 года по 13 августа 2017 года; 

под стражей по настоящему делу не содержался; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В ночное время с 23 на 24 января 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, удерживая за одежду, вытащил Потерпевший №1 из кухни в прихожую квартиры. ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по лицу слева, не менее трех ударов кулаком по лицу справа, не менее двух ударов кулаком по телу. От ударов Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за шею, нанес ему не менее четыре ударов кулаком по лицу в область нижней челюсти. Через непродолжительное время, продолжая свои действия, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 ногой не менее трех ударов в область ребер слева. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов металлическим фрагментом от турника по голове. Потерпевший №1, спасаясь от ФИО1, вышел из квартиры в подъезд, навалился на перила лестничной клетки. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, нанес 

<

ФИО>10 не менее двух ударов кулаками по спине и по бокам. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня; 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Кроме того в ночное время с 23 на 24 января 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью толкнул Потерпевший №2 в ванную комнату, затем нанес Потерпевший №2 не менее семи ударов кулаками по голове в область носа, лба, ушей. Затем, продолжая умышленные действия, ФИО1, используя металлический фрагмент от турника в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее четырех ударов по голове, не менее пяти ударов по правой руке, не менее двух ударов по ногам. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня; 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того 13 апреля 2017 года в дневное время около автосервиса по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил открыто похитить у Потерпевший №3 денежные средства. ФИО1, осознавая, что действует открыто, подошел к Потерпевший №3 и выхватил у него из руки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №3 потребовал вернуть денежные средства. ФИО1, удерживая денежные средства, отказался выполнить законные требования Потерпевший №3 о возврате денежных средств, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении вреда средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, в открытом хищении денежных средств у Потерпевший №3 признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, пояснил, что не оспаривает причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, открытое хищение денежных средств у Потерпевший №3 Спиртные напитки употреблял, но свое поведение полностью осознавал, поэтому состояние опьянения не повлияло на его действия в отношении потерпевших. Исковые требования признает, но считает, что указанные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суммы компенсации являются завышенными, просит снизить размер компенсации. 

Отделом МВД России по Чернушинскому району 28 февраля 2017 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, в котором заявитель указал, что в ходе ссоры нанес множественные удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 43-44) 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 23 января 2017 года употреблял спиртные напитки в квартире родителей, затем с Потерпевший №2 вернулся в квартиру продолжать распивать спиртное. Пришли Свидетель №2 и ФИО1 Потерпевший боролся на руках с ФИО1, проиграл 

<

данные изъяты>. ФИО1 требовал немедленно отдать деньги, потерпевший предлагал отдать деньги на следующий день. Свидетель №2 ударил потерпевшего кулаком в лицо. ФИО1 толкнул потерпевшего. Потерпевший, осознавая, что происходит конфликт, ударил ФИО1 головой в лицо. ФИО1 ударил его несколько раз кулаком и вытащил в прихожую, ударил кулаками по лицу. Потерпевший упал, ФИО1 удерживая его за шею, нанес несколько ударов кулаками по лицу, затем несколько раз пнул ногами по ребрам. Потерпевший испытал сильную боль, полагает, что от ударов образовались переломы ребер. Потерпевший испугался, что его убьют, вышел из квартиры, чтобы позвать на помощь. На лестничной площадке ФИО1 нанес ему несколько ударов по грудной клетке. Потерпевший №2 находился в ванной комнате, где 

<

ФИО>11 его избил. Свидетель №2 находился в квартире и препятствовал потерпевшему выйти из квартиры. Оглашенные показания подтверждает. Заявил и поддерживает гражданский иск о компенсации морального вреда. В связи с телесными повреждениями проходил стационарное лечение, затем амбулаторное лечение, здоровье полностью не восстановилось. Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. ФИО1 при расследовании дела попросил прощения, выплат в счет возмещения вреда не производил. На строгом наказании не настаивает. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 стал агрессивным после того, как потерпевший пояснил, что передаст 

<

данные изъяты> на следующий день, так как находился в сильном опьянении. Свидетель №2 схватил потерпевшего за футболку и ударил кулаком в лицо. Потерпевший упал. Когда поднялся, понял, что драки не избежать. ФИО1 толкнул потерпевшего, потерпевший в ответ ударил его головой, удар не сильный, повреждений не было. Потерпевший №2 пошел разнимать потерпевшего и ФИО1 Свидетель №2 схватил Потерпевший №2 за одежду и ударил кулаком в лицо. ФИО1 схватил потерпевшего за одежду и вытащил в прихожую, начал наносить удары кулаками по лицу, по голове. Ударил не менее двух раз по голове, ударил по лицу слева не менее трех раз, ударил по лицу справа не менее трех раз, ударил не менее двух раз по телу. Потерпевший от ударов упал. ФИО1 схватил его за горло, удерживая, продолжал наносить удары кулаками по лицу, ударил в область нижней челюсти не менее 4 раз. После этого ФИО1 ушел в ванную комнату. Потерпевший слышал крики Потерпевший №2 и звуки ударов. Свидетель №2 находился в около входа в комнату. ФИО1 вернулся к лежавшему потерпевшему, который не мог встать, и пнул его ногой по ребрам не менее трех раз, сломал ребра. ФИО1 сломал турник, установленный в дверном проеме. Трубой от турника ударил потерпевшего по голове не менее двух раз, причинил ушибленные раны, у потерпевшего потекла кровь. Затем 

<

ФИО>11 с трубой ушел в ванную. Потерпевший попытался встать и выйти в подъезд, чтобы позвать на помощь. Вышел в подъезд, плохо себя чувствовал, кружилась голова, текла кровь из носа и разбитой головы. ФИО1 выбежал в подъезд и начал наносить ему удары по спине и по бокам. Затем ФИО1 затащил его в квартиру. Потерпевший потерял сознание, пришел в сознание в больнице. (л.д. 47-48) 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что после совместного употребления спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 боролись, Потерпевший №1 проиграл. Из-за того, что ФИО1 требовал деньги немедленно, произошла ссора. Свидетель №2 ударил Потерпевший №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО1, в ответ ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками. ФИО1 избивал Потерпевший №1 в прихожей. Затем ФИО1 затащил потерпевшего в ванную комнату, где стал наносить удары кулаками по голове, по телу, потребовал оставаться в ванной комнате. Потерпевший находился в ванной. Через непродолжительное время ФИО1 вернулся с металлической трубой от турника, нанес не менее пяти ударов трубой по голове, по рукам, по ногам. Потерпевший остался в ванной комнате, видел, что Потерпевший №1 был в крови. Оглашенные показания подтверждает. Заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 Свидетель №2 ударил потерпевшего Потерпевший №1 кулаком. Потерпевший №1 упал, когда встал, его толкнул ФИО1 Потерпевший №1 удержался на ногах и ударил ФИО1 головой. Свидетель пошел к ним, но его ударил Свидетель №2 и потребовал не вмешиваться. ФИО1 вытащил Потерпевший №1 в прихожую и стал наносить удары кулаками по голове, по лицу, по телу, по ребрам. Потерпевший №1 упал. ФИО1 продолжил наносить ему удары. В это время потерпевший встал. ФИО1 затолкал потерпевшего в ванную комнату, стал наносить удары кулаками по голове, по носу, по лбу, по ушам. У потерпевшего из носа потекла кровь. Всего нанес не менее 7 ударов. Затем ФИО1 вышел. Потерпевший остался в ванной, слышал, что ФИО1 продолжал избивать Потерпевший №1 Через несколько минут ФИО1 зашел с металлической трубой и стал наносить потерпевшему удары трубой по голове, по рукам, по ногам, нанес не менее 5 ударов по голове, не менее 5 ударов по правой руке, не менее 2 ударов по ногам. У потерпевшего из носа и раны на голове пошла кровь. ФИО1 включил горячую воду и поливал потерпевшего из душа, смывая кровь. Когда ФИО1 вышел, потерпевший пытался позвонить в полицию, но от побоев не мог набрать номер. Затем потерпевший вышел из ванной и видел, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 на лестничной площадке, ударял кулаками по бокам. Потерпевший попытался прекратить действия ФИО1, но последний его оттолкнул и затолкал в ванную комнату. Потерпевший находился в ванной до прихода сотрудников полиции. (л.д. 52-5)

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что состоит в браке и проживает совместно с Потерпевший №1 23 января 2017 года уехала в г. Пермь. Утром 24 января 2017 года из больницы сообщили о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Свидетель приехала в г. Чернушку. Потерпевший Потерпевший №1 находился в больнице на стационарном лечении с черепно-мозговой травмой. В подъезде дома увидела на лестнице и на лестничной площадке около квартиры множественные следы крови. В квартире в прихожей и на кухне были разбросаны вещи, следы крови. Обнаружила части сломанного турника, брусок для заточки ножей в квартире. Части турника и две части бруска выдала сотрудникам полиции. Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что после совместного употребления спиртных напитков его избил ФИО1 Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в больнице, затем проходил амбулаторное лечение. 

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что вечером 23 января 2017 года совместно с ФИО1 пришли в квартиру знакомого Потерпевший №1, где с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вчетвером распивали спиртные напитки. ФИО1 и Потерпевший №1 стали бороться на руках за деньги по предложению свидетеля. Потерпевший №1 проиграл, из-за денежных средств произошла ссора между Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 ударил ФИО1, последний в ответ ударил Потерпевший №1 Свидетель остановил Потерпевший №2, который намеревался прекратить конфликт. Свидетель вышел из квартиры. Затем на крики Свидетель №3 поднялся к квартире на 5 этаж, увидел, что Потерпевший №1 в крови лежал на лестничной площадке. Свидетель с ФИО1 занесли Потерпевший №1 в квартиру. Потерпевший №2 находился в ванной комнате. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что его чуть не зарезали. Свидетель не видел в руках у потерпевшего Потерпевший №1 ножа. Оглашенные показания подтверждает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ссора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла из-за требования ФИО1 немедленно отдать деньги. Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком по лицу. В ответ ФИО1 нанес удар кулаком по лицу. Потерпевший №2 встал, чтобы вмешаться в ссору. Свидетель ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, чтобы не вмешивался. Свидетель предложил ФИО1 идти домой. Свидетель вышел. В этот момент пришла сожительница ФИО1 Свидетель №3 Свидетель на улице услышал крики Свидетель №3 о помощи ФИО1, поднялся к квартире, увидел, что Потерпевший №1 лежал на пороге своей квартиры, лицо было в крови. ФИО1 одевался в прихожей, сказал, что его чуть не зарезали, поднял с пола нож, сломал и выбросил, свидетель нашел на полу электрошокер, проверил, что в нерабочем состоянии и бросил в комнату за кровать. Потерпевший №2 умывался в ванной, у него была разбита голова. Свидетель с ФИО1 затащили Потерпевший №1 в квартиру, закрыли двери. (л.д. 60-61) 

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что 23 января 2017 года вечером к ФИО1 пришел Свидетель №2 со спиртными напитками, они выпивали, затем ушли в гости. ФИО1 отсутствовал около трех часов, затем свидетель пошла к дому по 

<

адрес> встречать ФИО1 В подъезде встретила Свидетель №2 Звонила ФИО1 по телефону. Услышала, что происходит конфликт, и позвала Свидетель №2 На площадку пятого этажа к квартире потерпевшего не поднималась. Свидетель ушла домой. ФИО1 сообщил, что находится в полиции. Телесных повреждений у ФИО1 не видела. О том, что ФИО1 кто-то пытается зарезать, Свидетель №2 не говорила. 

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому району 24 января 2017 года в 01 час 55 минут зарегистрировано заявление Потерпевший №2 о причинении телесных повреждений. (л.д. 5) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2017 года, при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что квартира находится на 5 этаже, при осмотре на лестничной площадке четвертого этажа, на ступеньках лестницы обнаружены пятна крови, на ступеньках лестницы обнаружен и изъят сломанный кухонный нож, на площадке около квартир 

<

№> и 

<

№> обнаружены пятна крови, при осмотре квартиры установлено, что двери повреждений не имели, на пороге обнаружены пятна крови, в прихожей обнаружена куртка с пятнами крови, на кухне обнаружен беспорядок, следы крови на стуле, при осмотре прихожей обнаружены повреждения и пятна крови на двери в туалет, при осмотре ванной комнаты обнаружены множественные пятна крови на двери, в ванной обнаружены и изъяты втулка, заглушка, металлическая трубка изогнутая, пластиковый прямоугольник, при осмотре комнаты обнаружены и изъяты металлическая трубка с пятнами крови, 4 втулки. (л.д. 7-15) 

Согласно извещения ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», 24 января 2017 года поступил Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями, 24 января 2017 года поступил Потерпевший №2 с множественными телесными повреждениями. (л.д. 21, 22, 24, 25)

Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (л.д. 34-37) 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня; 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д. 38-41) 

Согласно протокола осмотра, осмотрены спецодежда – куртка, на левом рукаве обнаружены обширные пятна темного бурового цвета, фрагменты спортивного турника: пластмассовые детали, полимерная оплетка, изогнутый металлический фрагмент со следами вещества бурого цвета, сломанный кухонный нож, на фрагментах которого обнаружены множественные пятна темно-бурового цвета, прямой металлический фрагмент спортивного турника с множественными следами темно-бурового цвета, полимерные отплетки пять штук и пластмассовая втулка от турника. (л.д.62-67) 

Согласно протокола выемки, у свидетеля Свидетель №1 изъяты металлическая трубка с повреждениями с многочисленными пятнами бурового цвета, две части бруска для заточки ножей с пятнами бурового цвета. (л.д. 73-75)

Согласно протокола выемки, у сотрудника Отдела МВД России по Чернушинскому району Свидетель №11 изъят диск видеозаписью с места происшествия от 24.01.2017 года, при воспроизведении которой установлено, что на момент прибытия сотрудников полиции в квартире по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 лежал на полу с телесными повреждениями, потерпевший Потерпевший №2 продемонстрировал причиненные телесные повреждения, в квартире находился свидетель Свидетель №2 (л.д. 80-81) 

Спецодежда – куртка, фрагменты спортивного турника: пластмассовые детали, полимерная оплетка, изогнутый фрагмент с полимерной оплеткой, сломанный кухонный нож, прямой фрагмент турника, полимерные оплетки 5 штук, металлическая трубка, две части бруска, диск с видеозаписью, денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу, вещественные доказательства Спецодежда – куртка, фрагменты спортивного турника: пластмассовые детали, полимерная оплетка, изогнутый фрагмент с полимерной оплеткой, сломанный кухонный нож, прямой фрагмент турника, полимерные оплетки 5 штук, металлическая трубка, две части бруска, возвращены Свидетель №1 (л.д. 149, 152) 

По эпизоду открытого хищения имущества 13 апреля 2017 года. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен. 

Из показаний свидетеля Потерпевший №3 следует, что 13 апреля 2017 года при выписки из больницы Свидетель №4 передал потерпевшему в долг 

<

данные изъяты>. Потерпевший пришел в автосервис вызвать такси. Обратился к ранее незнакомым гражданам. Ранее незнакомый ФИО1 спросил о наличии у потерпевшего денежных средств. Потерпевший достал из кармана и показал 

<

данные изъяты>. ФИО1 выхватил деньги и положил к себе в карман. Потерпевший возмутился. ФИО1 пояснил, что потерпевшего довезут и вернут деньги. Потерпевшего довезли до автовокзала, но ФИО1 деньги не вернул. Потерпевшему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший после травмы и лечения в больнице был ослаблен, не было голоса, чтобы спорить. (л.д. 117-118, 157)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №9 следует, что потерпевший Потерпевший №3 рассказал свидетелю, что в апреле 2017 года у потерпевшего открыто похитили денежные средства. (л.д. 210-211) 

Из показаний свидетеля обвинения 

<

ФИО>16 следует, что в апреле 2017 года свидетель находился с ФИО1 в автосервисе, в автосервис зашел 

<

ФИО>12, попросил вызвать такси, чтобы доехать до автовокзала. Сотрудник автосервиса ответил, что ранее для 

<

ФИО>12 вызывал такси, но 

<

ФИО>12 не дождался, и сотруднику пришлось оплачивать вызов. 

<

ФИО>12 предложили доехать до автовокзала на автомобиле, на котором приехали свидетель и ФИО1 Как ФИО1 просил деньги у 

<

ФИО>12, свидетель не видел. Свидетель, ФИО1, Свидетель №7 довезли 

<

ФИО>12 до автовокзала, деньги не просили. (л.д. 209)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 следует, что в автосервис свидетеля в апреле 2017 года пришел ранее незнакомый Потерпевший №3, попросил вызывать такси. Свидетель отказался вызывать такси, так как ранее оплачивал вызов. Свидетель не видел факта открытого хищения денег у Потерпевший №3 (л.д. 121) 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что в апреле 2017 года в автосервисе находился ФИО1 Пришел Потерпевший №3, попросил вызвать такси. Свидетель №5 отказался. Потерпевший №3 обратился к ФИО1, который спросил о наличии денежных средств. Потерпевший №3 подтвердил, что у него имеются деньги, намеревался оплатить 

<

данные изъяты>. Свидетель в это время выполнял работы, не видел, как Потерпевший №3 показывал деньги. Свидетель понял, что ФИО1 и Потерпевший №3 договорились. Через некоторое время ФИО1 уехал совместно с Потерпевший №3 Позднее ФИО1 рассказал свидетелю, что довез Потерпевший №3 до автовокзала за 

<

данные изъяты>. Через некоторое время свидетель узнал, что потерпевший обратился в полицию. (л.д. 131-132) 

Отделом МВД России по Чернушинскому району 13 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут зарегистрировано заявление и сообщение Потерпевший №3 об открытом хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 95, 96) 

Согласно протокола личного досмотра от 13 апреля 2017 года, при личном досмотре ФИО1, проведенном сотрудником Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>13, изъяты денежные средства 

<

данные изъяты> (четыре поврежденные купюры по 

<

данные изъяты>), поврежденный мобильный телефон. (л.д. 108-103) 

При производстве выемки 

<

ФИО>13 выданы обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО1 четыре денежные купюры и поврежденный мобильный телефон. (л.д. 123-126) 

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что в ходе ссоры нанес множественные удары кулаками, ногами, металлическим фрагментом турника потерпевшему 

<

ФИО>14, причинил вред здоровью средней тяжести, не отрицает, что нанес множественные удары кулаками и металлическим фрагментом турника потерпевшему Потерпевший №2, причинил легкий вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что подсудимый наносил множественные удары кулаками по лицу, по голове, по телу в область ребер, пинал ногами в область ребер слева, наносил удары фрагментом турника по голове, от ударов образовались переломы ребер и другие телесные повреждения. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма и переломы трех ребер, повреждения в виде переломов ребер квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта следует, что повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 нанес множественные удары кулаками и металлическим фрагментом турника по голове и по телу, причинил телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта потерпевшему Потерпевший №2 причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как легкий вред, другие повреждения. 

Из доводов свидетеля 

<

ФИО>15 следует, что потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения вреда здоровья противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, ножом не угрожал, потерпевший Потерпевший №2 никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что не видела каких-либо телесных повреждений у ФИО1 

В совокупности показания потерпевших, свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. 

Показания потерпевших, свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта подтверждают, что ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 

Поскольку ФИО1 наносил удары потерпевшему Потерпевший №2 металлическим фрагментом турника, обладающим значительным ударным воздействием, в следствие чего у потерпевшего образовались многочисленные ушибленные раны, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия. 

По эпизоду 13 апреля 2017 года подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в открытом хищении имущества у Потерпевший №3 признал. 

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ФИО1 открыто похитил у него деньги 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает, что потерпевший немедленно после преступления обратился в полицию с заявлением. Показания потерпевшего являются последовательными в период расследования дела с момента обращения. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердил показания потерпевшего. 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, 

<

ФИО>16 подтвердили, что потерпевший Потерпевший №3 находился в автосервисе, обращался к ФИО1, через непродолжительное время свидетелям стало известно о заявлении потерпевшего в полицию о преступлении. 

В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего 

<

ФИО>17 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По эпизоду 13 апреля 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, так как из представленных доказательств установлено в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №2 никаких противоправных действий не совершал в отношении ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 непосредственно при причинении вреда здоровью никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, причиной ссоры послужило поведение ФИО1, его требование денежных средств и действия свидетеля 

<

ФИО>15, единственный нанесенный потерпевшим Потерпевший №1 удар подсудимому ФИО1 обусловлен применением насилия со стороны ФИО1, и никаких последствий для здоровья ФИО1 не повлек. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. 

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, отягчающее обстоятельство, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 14 августа 2017 года, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом и отбыванием наказания в виде лишения свободы отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 1500 рублей (л.д. 129) 

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск Потерпевший №3 без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. (л.д. 153) Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. 

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании установлена исследованными доказательствами. 

Суд находит обоснованными доводы гражданских истцов – потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, что при причинении вреда здоровью потерпевшие испытали физическую боль, переживания, страдания, проходили длительное лечение. 

При определении размера денежной компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда. 

Указанные Потерпевший №1, Потерпевший №2 суммы денежной компенсации соответствуют требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 сумму денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. 

Вещественные доказательства: спецодежда – куртка, фрагменты спортивного турника: пластмассовые детали, полимерная оплетка, изогнутый фрагмент с полимерной оплеткой, сломанный кухонный нож, прямой фрагмент турника, полимерные оплетки 5 штук, металлическая трубка, две части бруска, при расследовании возвращены владельцу Свидетель №1, диск с видеозаписью, подлежит хранению в материалах дела, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат возвращению владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 14 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (семь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года. 

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 14 августа 2017 года, в период с 30 июня 2017 года по 17 августа 2017 года. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в пользу Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 25 000 рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании ущерба в сумме 1500 рублей оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: спецодежду – куртку, фрагменты спортивного турника: пластмассовые детали, полимерную оплетку, изогнутый фрагмент с полимерной оплеткой, сломанный кухонный нож, прямой фрагмент турника, полимерные оплетки 5 штук, металлическую трубку, две части бруска, считать возвращенными владельцу Свидетель №1; диск с видеозаписью, хранить в материалах дела; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, возвратить владельцу ФИО1 по вступлению в законную силу приговора суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.Р. Низаева