Дело №а-2474/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спецстройтехника» к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП – старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройтехника» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП – старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело № № по иску ООО «Спецстройтехника» к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (ООО «НГКМ») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем. ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, размещенные на счетах ООО «НГКМ» в порядке обеспечительных мер по иску определением Арбитражного суда 

<

адрес> был наложен арест в пределах цены иска в размере 18 785 241 рубля 91 копеек, выдан исполнительный лист немедленного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был направлен в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области ценным письмом с описью вложения для принудительного исполнения. Исполнительное производство №-ИП по данному исполнительному листу было возбуждено старшим судебным приставом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования исполнительного документа не исполнены, арест не наложен. На направленные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ответа общество не получило.

Административный истец просил суд признать незаконным:

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «Спецстройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении документов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, постановлений о поручении совершений отдельных исполнительных действий;

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявления ООО «Спецстройтехника» об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в органы, осуществляющие регистрационные действия, запроса в отношении ООО «НГКМ» о регистрации за должником транспортных средств;

- обязать административных ответчиком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстройтехника».

Административное дело поступило в Солнечногорский городской суд Московской области на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Спецстройтехника» не явился, извещен надлежащим образом под расписку, уточнил исковые требования, просил признать незаконным:

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «Спецстройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении документов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, постановлений о поручении совершений отдельных исполнительных действий;

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявления ООО «Спецстройтехника» об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в органы, осуществляющие регистрационные действия, запроса в отношении ООО «НГКМ» о регистрации за должником транспортных средств;

В предыдущем судебном заседании пояснил, что в настоящее время с учетом введения в отношении ООО «НГКМ» процедуры банкротства, ООО «Спецстройтехника» защищает свои интересы в рамках дела о банкротстве, обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящего административного искового заявления изменились, на пункте седьмом первоначального административного искового заявления, а именно о возложении обязанности на административным ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, ООО «Спецстройтехника» в настоящее время не настаивает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «НГКМ» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Спецстройтехника» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А73-19181/2022 по иску ООО «Спецстройтехника» к ООО «НГКМ» о взыскании долга по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета в банках и/или иное движимое или недвижимое имущество, принадлежащее ООО «НГКМ», в пределах цены иска в размере 18 785 241 рубля 91 копейки.

ООО «Спецстройтехника» выдан исполнительный лист № ФС 041268550, который направлен обществом в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в Федеральную налоговую службу.

Далее в сводке нашли свое отражение поступившие заявления ООО «Спецстройтехника» о ходе исполнительного производства, в адрес общества направлены соответствующие уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику в связи с наличием иных взыскателей – юридических и физических лиц в количестве 59 лиц.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества ООО «НГКМ», в этот же день вынесено постановление о наложении ареста.

Кроме того, в сводке отражены все поступившие заявления и жалобы ООО «Спецстройтехника» и данные на них ответы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики, приняв к исполнению исполнительный лист, выданный ООО «Спецстройтехника» провели все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве юридического лица.

Сведения о процедуре наблюдения внесены в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтегазкомплектмонтаж».

Таким образом, в настоящее время все требования ООО «Спецстройтехника» могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ООО «НГКМ».

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ООО «Спецстройтехника», уточнив исковые требования, фактически заявил об отсутствии в настоящее время нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстройтехника» со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Спецстройтехника» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова