Дело № 12-45/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000656-23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя административной комиссией №2 муниципального образования округа Муром ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14760, совершенном физическим лицом, от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14760, совершенном физическим лицом, вынесенным 25.02.2020 административной комиссией №2 муниципального образования округа Муром, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в ночь на 14 января 2020 года в квартире работал телевизор, однако негромко, что не нарушало тишину. Комиссия при вынесении постановления не учла показаний свидетелей и наличие неприязненных отношений с соседями К-выми, не допросила в качестве свидетеля её мужа. Полагает, что нарушено её право при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она не ознакомилась с материалами и не подготовилась к заседанию.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что в ночь с 13 на 14 января 2020 года в своей квартире отмечали день рождения приехавшего к ней брата, старый Новый год, был включен телевизор, но не громко, в связи с чем тишину не нарушали, поэтому просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14760, вынесенное 25.02.2020 административной комиссией №2 муниципального образования округа Муром отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом; в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии №2 муниципального образования округа Муром ФИО2 полагает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14760, вынесенное 25.02.2020 административной комиссией №2 муниципального образования округа Муром, законным и обоснованным; просит в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административные материалы, поступившие в адрес суда из административной комиссии №2 муниципального образования округа Муром, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения деяния) нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что с 22:00 13 января 2020 года до 03:40 14 января 2020 года ФИО1, находясь по месту своего постоянного проживания по адресу: ...., нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время с использованием телевизора, путем громкого прослушивания музыки, чем мешала отдыхать ФИО4, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения деяния).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020, согласно которому с 22:00 13 января 2020 года до 03:40 14 января 2020 года ФИО1, находясь по месту своего постоянного проживания по адресу: ...., нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время путем громкого прослушивания музыки, чем мешала отдыхать ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»;

- письменным заявлением ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Муромский» от 14.01.2020 с просьбой принять меры к соседям из квартиры №43, которые 14.01.2020 в ночной период времени громко слушали музыку, тем самым мешали спокойно отдыхать;

- письменным объяснением ФИО4 от 14.01.2020, согласно которым в ночное время 14.01.2020 соседи из квартиры №43 громко включили музыку, тем самым мешали спокойно отдыхать, и так как они не успокаивались около 3:36 он позвонил в полицию; 

- сообщением, согласно которого 14.01.2020 в 03:36 ФИО4, проживающий по адресу: ...., сообщил в дежурную часть МО МВД России «Муромский», что шумят соседи из квартиры №43;

- письменным объяснением ФИО5 от 06.02.2020, согласно которым 14.01.2020 с 22:00 до 03:40 соседи из квартиры №43 О-ны громко слушали музыку, чем мешали ему и его родителям отдыхать, в связи с чем отец вызвал полицию;

- письменным объяснением ФИО1 от 06.02.2020, согласно которым 14.01.2020 они справляли день рождения и засиделись, начали справлять вечером 13.01.2020 с 19:00 и до 03:40 слушали музыку, потом легли спать;

- протоколом заседания административной комиссии №2 администрации округа Муром от 25.02.2020, в котором указаны дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассмотревшего дело, событие рассмотренного административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвовавших в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения соответствующих лиц, участвовавших в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. В протоколе, в том числе, отражены пояснения ФИО1, согласно которым 13 января 2020 года она с мужем, дочерью и братом, находясь в своей квартире, отмечала день рождения. Начали отмечать около 19 часов вечера, а закончили в 3 часа 40 минут 14 января 2020 года. Её брат живет в Москве и редко приезжает, в связи с чем за разговорами не заметили, как прошло много времени. Музыка была включена и играла очень тихо, так как в соседней комнате спала её дочь;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, супруга заявителя, согласно которым 13 января 2020 года приехал брат жены. Все вместе они сидели в квартире, отмечали день рождения брата и Старый Новый год, был включен телевизор. После 22 часов по батарее стали стучать соседи, что означало, что им мешает звук телевизора. Они убавили звук. После этого приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. С соседями К-выми у них сложились неприязненные отношения;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции МО МВД России «Муромский» ФИО7, согласно которым в ночь на 14 января 2020 года совместно с сотрудником полиции ФИО8 он выезжал по сообщению гр.ФИО4 о нарушении тишины соседями. Когда они примерно в 3:40 находились в квартире К-вых, то слышали музыку, которая доносилась из верхней квартиры. Когда поднялись на второй этаж в квартиру №43, входную дверь им открыла ФИО1 Они объяснили причину вызова, после чего звук телевизора убавили. Когда спустились вниз в квартиру К-вых, поскольку последние настаивали на привлечении к ответственности за нарушение тишины, от ФИО4 было принято соответствующее заявление;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции МО МВД России «Муромский» ФИО8, согласно которым в ночь на 14 января 2020 года совместно с сотрудником полиции ФИО7 он выезжал по сообщению гр.ФИО4 о нарушении тишины соседями. Когда они примерно в 3:40 находились в квартире К-вых, то слышали музыку, которая доносилась из верхней квартиры. Когда поднялись на второй этаж в квартиру №43, входную дверь им открыла ФИО1 Они объяснили причину вызова, после чего звук телевизора убавили. Когда спустились вниз в квартиру К-вых, поскольку последние настаивали на привлечении к ответственности за нарушение тишины, от ФИО4 было принято соответствующее заявление.

Перечисленные доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Исследованные судом письменные объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, приобщенные к делу административной комиссией по ходатайству ФИО1, согласно которым они не слышали шума, не опровергают факт совершения в ночь на 14 января 2020 года ФИО1 административного правонарушения, поскольку они не исключают нарушение тишины в конкретный день, а отражают субъективное восприятие указанными лицами определенных обстоятельств на протяжении длительного периода времени. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения при определении вида административного наказания, поскольку в них отражена положительная характеристика привлекаемого к ответственности лица.

Суд критически относится к доводам ФИО1 и её мужа ФИО6 о том, что музыка в их квартире играла ночью негромко и не мешала соседям, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым не имеется и согласно которым на момент вызова в 03:40 14.01.2020 в квартире К-вых была хорошо слышна музыка, доносившаяся из квартиры ФИО1 В указанное позднее время необходимо, проживая в многоквартирном доме, обеспечивать тишину и не нарушать право соседей на отдых создаваемым шумом, что ФИО1 было нарушено.

Таким образом, административной комиссией №2 муниципального образования округа Муром правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения деяния) в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении её прав при рассмотрении дела об административном правонарушении путем неудовлетворения ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения для подготовки к заседанию не нашли своего подтверждения. ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 07.02.2020, в ходе чего ей разъяснялись её права, что подтверждается её подписью и ею не оспаривается. Одновременно ФИО1 была уведомлена, что рассмотрение административного дела состоится 25.02.2020, что также подтверждается подписью ФИО1 Таким образом, она имела достаточное время как для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, так и для подготовки к заседанию комиссии. Доводы, что она болела и не успела это сделать, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными и не были подтверждены документально ни в ходе заседания административной комиссии, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение не отвечает принципам справедливости и подлежит изменению.

Так, согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд пришёл к выводу, что при назначении административного наказания административной комиссией не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства. В соответствии с ч.2 ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В этой связи, учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, что, по мнению суда, согласуется с предупредительными целями административного законодательства и отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14760, совершенном физическим лицом, вынесенное 25.02.2020 административной комиссией №2 муниципального образования округа Муром, по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния), в отношении ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния), наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.А. Муравьева