Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, представителя истца (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика администрации ГО ЗАТО г. Фокино (по доверенности) ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТУК номер 1», администрации городского округа ЗАТО город Фокино о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ООО «ТУК номер 1», администрации ГО ЗАТО г. Фокино, указывая в обоснование, что она является пенсионером по возрасту, ей 

<

данные изъяты> лет, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она собралась в гости к своим детям, за ней зашла дочь Свидетель №1 Когда они спускались по лестнице в подъезде, она (истец) неожиданно упала, ударилась левой ногой о металлические перила, которые не соответствовали требованиям безопасности, представляя собой обрезанный кусок трубы с необработанным острым краем. В связи с полученной травмой в этот же день бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России и в последующем госпитализирована в хирургическое отделение, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: рваная рана левой голени с дефектом ткани. В результате падения и полученной травмы она испытала сильный стресс, испугалась, расстроилась до слез, так как вынуждена была встречать Новый год в больнице, а не с родными людьми. Полагает, что действия ответчиков, своевременно не принявших мер к обеспечению безопасности жилого дома, являются виновными, причинившими ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который может быть компенсирован выплатой 50000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму компенсации морального вреда.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не информировала, об отложении дела ходатайств не заявляла. Ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала иск в полном объёме по изложенным в нём доводам. Уточнила, что ФИО4 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленной сумме в солидарном порядке. Дополнительно пояснила, что 

<

данные изъяты>., которая в силу возраста и состояния здоровья не может лично участвовать в судебном заседании. Об обстоятельствах получения истцом травмы пояснила, что ФИО4 упала в подъезде на последней ступеньке лестницы. При падении зацепилась за остаток трубы от нижних перил. Считает, что ответственность за надлежащее состояние перил в подъезде отвечает управляющая компания. Свои обязательства по оплате услуг управляющей компании истец выполняет, задолженности не имеет. Исковые требования заявлены к ООО «ТУК номер 1», поскольку на него возложены обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а к администрации ГО ЗАТО г. Фокино исковые требования заявлены, так как многоквартирный жилой дом, где проживает истец, состоит на балансе у администрации. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ГО ЗАТО г. Фокино ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что администрация ГО ЗАТО г.Фокино не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Представитель ответчика ООО «ТУК номер 1», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «ТУК номер 1» с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащего состояния лестничного ограждения в подъезде жилого дома 

<

адрес>, а также на отсутствие доказательств получения истцом травмы при обстоятельствах, указанных в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и представителя ответчика ООО «ТУК номер 1».

По ходатайству истца с учетом мнения участников судебного процесса в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая показала, что истец ФИО4 является её матерью, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов она пришла к матери в 

<

адрес>, чтобы позвать её к ФИО2 праздновать Новый год. Вместе они вышли из квартиры в подъезд названного дома. Мама стала спускаться вниз по лестнице, а она, проверив все ли выключено в квартире, стала также спускаться по лестнице. Находясь между первым и вторым этажами, она увидела, что мама сидит на нижней ступеньке при выходе их подъезда и плачет. На вопрос о том, что случилось, мама ответила, что зацепилась за нижнюю часть перил и упала, жаловалась на боль в ноге. Она предложила маме вызвать скорую помощь, мама отказалась, продолжала сидеть. Она (свидетель) позвонила ФИО2, которая быстро прибежала. В связи с тем, что мама отказалась на предложение вызвать скорую помощь, они с сестрой взяли маму под руки и довели до 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В квартире сняли у мамы сапог с ноги и увидели кровь, рану. Вызвали скорую помощь. Маму госпитализировали. Со слов матери знает, что рану она получила, когда зацепилась за металлический фрагмент перил. Со слов ФИО2 знает, что потом данный металлический фрагмент был спилен. 

Заслушав доводы участников судебного процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №) (л.д.8). Таким образом, на момент описываемых событий её возраст составлял 

<

данные изъяты> лет.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик ООО «ТУК номер 1» с 01.06.2011 управляет многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> края, в котором располагается квартира истца.

В соответствии с договором управления многоквартирного домом от 01.06.2011 ООО «ТУК номер 1» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д.89-93).

Согласно записи в журнале вызовов ОСМП ФГБУ МСЧ №100 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 поступил вызов скорой медицинской помощи к ФИО4, 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> связи с полученной травмой. (л.д. 64-66). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что СМП ДД.ММ.ГГГГ вызвана к пациенту ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Время прибытия в 13:50 час. Осмотром установлено: на левой голени рана с неровными краями, кровотечение. Со слов пациента, травму она получила примерно 30 мин. назад в результате падения (л.д. 67-68).

Из медицинской карты № стационарного больного следует, что ФИО4 поступила в хирургическое отделение ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. с диагнозом: рваная рана левой голени с дефектами раны. Запись лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ 14:40 час. «Жалобы на боль, наличие раны в н/з левой голени. Доставлена СМП – упала в подъезде на арматуру, после чего кровотечение из раны». Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии ( л.д. 69-88).

Проанализировав записи в медицинских документах, сопоставив полученные данные с показаниями свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на то, что истец ФИО4 травмировала ногу при обстоятельствах, указанных в иске. 

Доказательств того, что травму левой голени истец получила в иное время, месте и при иных обстоятельствах суду не представлено.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что лестницы (крыльцо на входе в дом) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входят лестницы), под которым понимается состояние, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов лестниц указаны в перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

Доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны о том, что рваная рана левой голени была нанесена истцу металлическим фрагментом неисправного ограждения лестницы в подъезде 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком ООО «ТУК номер 1» акт о выполнении работ по текущему ремонту подъезда № 

<

адрес> и фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не являются относимыми и достаточными доказательством того, что в момент описываемых истцом событий элементы лестничного ограждения находились в исправном состоянии, поскольку за истекшие 11 месяцев техническое состояние подъезда могло претерпеть изменения. 

Установленное, в силу вышеперечисленных правовых норм, дает суду основания для вывода о том, что ООО «ТУК номер 1» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно нести ответственность за причинение истцу вреда здоровью.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, её возраст, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 50000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТУК номер 1» в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие вины администрации ГО ЗАТО г. Фокино в причинении истцу вреда здоровью, дают суду основания для вывода о том, что администрация ГО ЗАТО г. Фокино не является по делу надлежащим ответчиком. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ООО «ТУК номер 1» не освобожден от уплаты государственной пошлины, с данного ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино судом взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Иск ФИО4 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Дата изготовления мотивированного решения – 21 мая 2018 года. 

Председательствующий судья А.С. Пинаева