Дело №2-47/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 13 февраля 2018 г. 

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием: 

представителя истца заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона Южного военного округа ФИО1,

представителя истца войсковой части 57229-50 ФИО2, ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Армавирского гарнизона в интересах войсковой части 57229-50 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор Армавирского гарнизона обратился в суд в интересах войсковой части 57229-50 с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Военной прокуратурой Армавирского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 57229-50 законодательства о сохранности федеральной собственности, о воинской обязанности и военной службе. 

Установлено, что 31.01.2014 ФИО3 заключил трудовой договор №3 с командиром войсковой части 57229 и приказом №13 от 31.01.2014 принят на работу на должность 

<

данные изъяты>

05.03.2014 ФИО3 с командиром войсковой части 57229-50 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с 2016 по 2017 годы ФИО3 были переданы аккумуляторы для хранения и последующей сдачи в довольствующие органы.

Согласно актам изъятия комплектующих изделий, с автомобилей марки Камаз были изъяты 18 аккумуляторов АКБ 6 ТСТС-100А.

В соответствии с требованием-накладной №00000020 от 17.02.2016 командиром взвода обеспечения ФИО5 переданы начальнику ОМПиИР ФИО3 18 аккумуляторов АКБ 6 ТСТС-100А и 2 аккумулятора АКБ 6 СТ-190А.

Из акта о разборке объекта основных средств от 02.07.2014 усматривается, что начальнику ОМПиИР ФИО3 переданы аккумуляторы АКБ 6 СТ-190 в количестве 8 штук и аккумуляторы АКБ 6ТСТС- 100А в количестве 4 штуки.

В июне 2017 года при проведении инвентаризации имущества в войсковой части 57229-50 у названного выше материально-ответственного лица обнаружена недостача 24 аккумуляторных батарей на общую сумму 151 415,92 рублей.

По факту выявленной недостачи в войсковой части 57229-50 проведено административное расследование, которым установлена вина начальника ОМПиИР ФИО3

По итогам расследования командиром войсковой части 57229-50 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, отказано в связи с тем, что сумма причиненного ущерба не является крупной, то есть составляет менее 1500000 рублей.

Согласно документов, имеющихся в воинской части, все вышеуказанное имущество передавалось ФИО3, для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, о чем свидетельствуют его росписи в приходно-расходных документах.

Образовавшийся ущерб в сумме 151415,92 рублей возник в результате недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей начальником ОМПиИР ФИО3, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Документы, подтверждающие передачу имущества начальником ОМПиИР ФИО3 другим лицам, в воинской части отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что командованием войсковой части 57229-50 до настоящего времени меры по возмещению причинённого государству ущерба не приняты.

В добровольном порядке ФИО3 возместить причинённый ущерб отказался.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части Министерства обороны РФ сумму причиненного материального ущерба в размере 151415 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом был уточнен иск в части уменьшения размера исковых требований по следующим основаниям. В связи с получением ответа от ВрИО начальника АБТС ЮВО исх. № 46/306 от 01.02.2018г. остаточная стоимость автомобильного имущества (в том числе и аккумуляторных батарей) определяется в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 30.12.2014 №900 по формуле: Со=Цо*Кфи, где: Со - стоимость остаточная; Цо - цена приобретения (сайт Саратовского аккумуляторного завода «Электроисточник»); Кфи - коэффициент учитывающий износ при эксплуатации; Кфи для новых АКБ (не залитых электролитом) текущего года изготовления равен - 1; Кфи - при эксплуатации равен 0,8-0,5 (в зависимости от срока эксплуатации);

В соответствии с приказом МО РФ №350-2016г., срок эксплуатации АКБ 6ТСТС-100А равен 5 лет.

Стоимость АКБ 6ТСТС-100А, выработавших установленный ресурс (5 лет) не может быть меньше стоимости вторичного сырья (лома свинца, содержащегося в изделии).

В связи с тем, что срок эксплуатации АКБ 6ТСТС-100А в количестве 22 (двадцати двух) шт. превышает 5 лет, подлежат списанию, остаточная стоимость данных АКБ равна стоимости лома свинца, содержащегося в аккумуляторных батареях.

Вес лома свинца в аккумуляторной батарее 6ТСТС-100А составляет 20 кг. По состоянию на 25.01.2018 стоимость лома свинца в г. Ростове-на-Дону составляет от 52 (пятидесяти двух) рублей за 1 кг. 

Следовательно, стоимость одной АКБ 6ТСТС-100А после пятилетнего срока эксплуатации 52*20 = 1040 рублей.

В связи с изложенным истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 22880 рублей.

Представитель истца заместитель военного прокурора Армавирского гарнизона Южного военного округа ФИО1 уточненный иск поддержал, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 22880 рублей.

Представитель истца войсковой части 57229-50 ФИО2 уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 уточненный иск признал, не возражал о его удовлетворении.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2014 ФИО3 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор (л.д.6-11).

05.03.2014 между войсковой частью 57229-50 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12,13).

В период с 01.06.2017 по 12.07.2017 в ходе проведения полной инвентаризации имущества войсковой части 57229 была выявлена недостача 22 использованных аккумуляторных батарей 6 ТСТС 100А у материально-ответственного лица ФИО3 (л.д.14-59).

Постановлением дознавателя войсковой части от 24.09.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.55-57).

Согласно справки Объединенного стратегического командования Южного военного округа от 25.01.2018 стоимость одной аккумуляторной батареи 6 ТСТС-100А после пятилетнего срока эксплуатации составляет 1040 рублей. 

Таким образом, размер материального ущерба составляет 22880 рублей (22 аккумулятора *1040 рублей).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск военного прокурора Армавирского гарнизона в интересах войсковой части 57229-50 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 57229-50 Министерства обороны Российской Федерации 22880 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков