Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «20» июня 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 

подсудимого ФИО3 ФИО8,

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от 17.12.2002 г., 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Яя-Борик, 

<

адрес>; образование 9 классов; гражданина Российской Федерации; не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Яя-Борик, 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. Яя-Борик, 

<

адрес>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом 

<

адрес> по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом 

<

адрес> по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом 

<

адрес> по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-40 

<

адрес>.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в с. Яя-Борик, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, приехал к помещению склада №, расположенного в 200 метрах с южной стороны от 

<

адрес> в с. Яя-

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа незаконно проник в помещение вышеуказанного склада, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил три мешка с пшеницей, весом 48 килограммов каждый, общим весом 144 килограмма, стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 1368 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 1368 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Адвокат Носырева С.В. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, с учетом его признания ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО3 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 912 (девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: один мешок пшеницы весом 48 килограмм – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко