общий порядок

Дело № 1- 530 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 3 декабря 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу какого–либо имущества из сарая, расположенного у 

<

адрес>, являющегося хранилищем. Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, подошел к деревянному сараю, расположенному по указанному адресу и, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зашел за заднюю стенку сарая, после чего разобрав деревянные доски из которых состоит стенка сарая, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, где осмотревшись он обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и принадлежащий Потерпевший №2 самокат марки «Novatrack» бирюзового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с указанием похищенного имущества и обстоятельств совершения им преступления, состояние здоровья в связи с наличием серьезных заболеваний. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее судим (л.д. 112-120), женат (л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122, 124), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на которое не поступало (л.д. 147), на учете в ГКУ МО Коломенский ЦЗН не состоит (л.д. 135, 137), 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также способен правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (л.д. 102-104). 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого, учитывая предыдущую судимость, после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать. 

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом по данному уголовному делу, применить в отношении размера наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 УК РФ 

Вещественные доказательства по делу: 

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- самокат марки «Novatrack» бирюзового цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева