Дело № 2-1057/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

город Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту -ИП ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу: 53 175,38 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2931,69 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 91 130,95 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 53 175,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 53175,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Русский славянский банк» (далее по тексту - ЗАО КБ «Русский славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передал права требования Индивидуальному предпринимателю ФИО6 Затем ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору перешли к ИП ФИО1 

ИП ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. При направлении в суд искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения». 

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении не заявляла, своего представителя не направила. 

Третье лицо ЗАО КБ «Русский славянский банк» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 60 560 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Установлен ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца в размере 1 922 рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726,58 руб. 

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Акционерном коммерческом банке «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом № 459 от 18.11.2013 (далее по тексту условия кредитования) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из пункта 3.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока установленного для возврата кредита и (или) уплаты процентов в соответствии с графиком, а также в иных случаях установленных законодательством Российской Федерации. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились. 

Между КБ «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Индивидуальному предпринимателю ФИО8 

В последующем, между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенного между ним и ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО2 составила:

- 53175,38 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015;

- 2 931,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на 27.05.2015;

- 91 130,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 24.04.2021;

- 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 24.04.2021;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 53 175,38 рублей за период с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53 175,38 рублей за период с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Расчет истца ответчиком ФИО2 не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами прекращается в такую дату.

Поскольку сумма основного долга погашена не была, на сумму основного долга 53 175,38 рублей подлежат начислению проценты исходя из ставки 29% годовых за период с 25 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая, что за пользование займом начисляются проценты в размере 29% годовых, а так же сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить (не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер подлежащей к взысканию неустойки до 10 000 рублей, тем самым, частично удовлетворяя требования.

Также, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 0,5 процента в день на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 344,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 53175,38 рублей – основной долг;

- 2 931,69 рублей – проценты по состоянию на 27.05.2015;

- 91 130,95 рублей – проценты за период 28.05.2015 по 24.04.2021;

- 10000 рублей – неустойку за период с 28.05.2015 по 24.04.2021;

- проценты за период с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 29 % годовых на сумму основного долга 53 175,38 рублей;

- неустойку за период с 25.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 53 175,38 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 344,76 рублей в доход местного бюджета. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.