Председательствующий по делу Дело №

судья Рабозель И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Купрякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Анисимова И.В. на приговор 

<

адрес> от 6 июля 2021 года, которым

Бадмаева Саяна Бабуевна, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимая:

- 1 июня 2020 года 

<

адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением 

<

адрес> от 5 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены возложенные на нее обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение одного месяца, начиная с апреля 2021 года, в последующем являться на регистрацию один раз в месяц, ежемесячно возмещать материальный ущерб в пользу потерпевшего, о чем предоставлять квитанции в инспекцию ежемесячно.

Осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ осужденной ФИО1 разъяснены основания замены исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 1 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу, избранная постановлением суда от 11 июня 2021 года, отменена, ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 15 июня по 6 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Купрякова Н.В., не возражавшего против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 8 до 10 часов 23 декабря 2020 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину, раскаялась. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в период предварительного следствия, которые она подтвердила.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Анисимов И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду суровости. Ссылаясь на признание судом в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обращает внимание на предъявленное ей обвинение, в котором не указано о совершении ею преступления в состоянии опьянения; для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по смыслу ст.63 УК РФ факт нахождения виновного лица в состоянии опьянения должен следовать из предъявленного ему обвинения и быть достоверно подтвержденным исследованными судом обстоятельствами. Полагает, что положенные в основу приговора доказательства не обоснованы надлежащим образом и не содержат подтверждения нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, указан лишь факт распития ею спиртных напитков перед совершением хищения. По мнению автора представления, суд таким образом вышел за рамки предъявленного обвинения, существенно нарушив положения ст.252 УПК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить наказание в виде исправительных работ на 1 месяц до 1 года 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденной в совершении вышеуказанного преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденной, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменных материалах дела.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, и каких-либо нарушений закона, которые могли поставить под сомнение выводы суда в данной части, по материалам дела не выявлено.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ст. ст. 6,60 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1 в сторону улучшения ее положения по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при назначении судом наказания.

Согласно приговору суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.

Вместе с тем, как следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления осужденной не вменялось.

Суд также не указал данное обстоятельство при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание на отягчающее обстоятельство.

Данное изменение влечет за собой смягчение осужденной наказания за совершенное преступление.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 6 июля 2021 года в отношении Бадмаевой Саяны Бабуевны изменить.

Исключить указание суда на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1;

снизить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова