Дело №2-435/2019 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярусовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО8, 

представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района о признании права муниципальной собственности 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на бесхозяйное недвижимое имущество, 

установил:

Администрация 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике как бесхозяйное по заявлению 

<

адрес> сельского поселения.

Ранее право собственности на взлетную полосу принадлежало сельскохозяйственному производственному кооперативу 

<

данные изъяты> Моргаушского района (далее СХПК 

<

данные изъяты>), который на основании определения Арбитражного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. 

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СХПК 

<

данные изъяты> был заключен договор купли – продажи взлетной полосы ФИО4 пытался зарегистрировать свое право, получив отказ в обжаловал его в судебном порядке. Однако судом было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен сторонами без соблюдения порядка, установленного законодательством о банкротстве и об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. 

Взлетная полоса расположена на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что в настоящее время собственник объекта недвижимости отсутствует, с момента постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного прошло более года, взлетная полоса разрушается, хотя может использоваться в хозяйственном обороте и принести доход в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО8 исковые требования поддержала, привела суду доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя ФИО6, которая исковые требования администрации сельского поселения признала, суду пояснила, что в связи с тем, что ФИО4 исчерпал все возможные способы оформления права собственности на взлетную полосу, он иск считает законным, обоснованным и признает его. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя ФИО7, который исковые требования администрации сельского поселения признал, суду пояснил, что ФИО5 являясь собственником земельного участка на взлетную полосу не претендует, исковые требования признает в полном объеме. 

Представители третьих лиц – администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 225 ГК РФ бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества принята на учёт Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись №У.

В настоящее время истек год со дня постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО4 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – 

<

данные изъяты>, отказано. 

Не согласившись с решением суда ФИО4 обжаловал его изначально в Первый арбитражный апелляционный суд, а затем в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба главы КФХ ФИО4 без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 представила суду письменный отзыв на иск ФИО4, согласно которого он признает иск администрации 

<

адрес> сельского поселения, считает его обоснованным. Последствия признания иска ему понятны. 

Также в суде установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО5 

Собственник земельного участка ФИО5 через своего представителя ФИО7 в письменном отзыве на иск также признал требования администрации Шатьмапосинского сельского поселения, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему понятны. 

Поскольку с момента принятия указанного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного имущества прошло более одного года, учитывая, что правопритязания на указанный объект отсутствуют, ответчики иск добровольно признают, суд находит требования администрации сельского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики на объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Ярусова