РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4, 

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» (далее – ЗАО «Капитал Б») о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за просрочку в передаче объекта участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287873 руб. 75 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 12500 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Б» (Застройщик) и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД-Э/111/5-16-2-069.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный жилой дом - корпус 111 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московская область, с кадастровым номером 50:28:0050105:35, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства - секция 5, этаж 16, № объекта на площадке 2, № объекта по проекту 333, количество комнат 1, проектная площадь жилого назначения (кв.м) 16,4, проектная площадь с учетом лоджий, балконов (кв.м) 36,15, общая площадь без учета не отапливаемых помещений (кв.м) 32,25.

Срок окончания строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи застройщиком объекта участника указан в п.3.1 Договора - 4 квартал 2016 года. 

Согласно п. 3.2 договора, объект должен быть передан застройщиком участникам в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участниками своих финансовых обязательств по договору.

Участники свои обязательства перед Застройщиком выполнили в полном объеме и своевременно, произвели оплату по договору в размере 1968367 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик нарушил свои обязательства. 

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU№, многоквартирный дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым застройщик нарушил права участников на своевременную передачу объекта долевого строительства, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 506 календарных дней.

В связи с нарушением сроков передачи объекта участники долевого строительства весь период просрочки исполнения обязательств застройщиком несли убытки, так, как вынуждены, были оплачивать съемное жилье в Московской области в размере 35000 руб. ежемесячно.

Участники находились в состоянии стресса, испытывали сильные душевные переживания из-за невозможности получения собственного жилья и переезда в новую квартиру, что истцам причинило моральный вред, компенсацию которого каждый из которых оценивает в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке, вместе с тем, ответа на нее не последовало, денежные средства не переведены.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истцы обратились за юридической помощью, стоимость услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ для каждого истца составила 12500 руб.

Истцы ФИО7, ФИО2, а также представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Капитал Б» извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали. Согласно отзыву на исковое заявление, требования не признали в полном объеме. Указали, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, соответственно, ответчик должен был передать Объект Участникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлялось истцам уведомление о сроках окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию (02.02.2018г.), уведомление о завершении строительства дома (23.05.2018г.), уведомление о принятии Участником Объекта долевого строительства, а также Акт приема-передачи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указали, что ЗАО «Капитал Б» уведомило о задержке сроков строительства и предприняло все меры для исполнения договорных обязательств. Не оспаривали факт того, что строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст.ст. 100, 333 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда также указали чрезмерно завышенным.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан сдать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Б» (Застройщик) и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД-Э/111/5-16-2-069.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный жилой дом - корпус 111 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московская область, с кадастровым номером 50:28:0050105:35, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства - секция 5, этаж 16, № объекта на площадке 2, № объекта по проекту 333, количество комнат 1, проектная площадь жилого назначения (кв.м) 16,4, проектная площадь с учетом лоджий, балконов (кв.м) 36,15, общая площадь без учета не отапливаемых помещений (кв.м) 32,25.

Срок окончания строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи застройщиком объекта участника указан в п.3.1 Договора - 4 квартал 2016 года. 

Согласно п. 3.2 договора, объект должен быть передан застройщиком участникам в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участниками своих финансовых обязательств по договору.

Участники свои обязательства перед Застройщиком выполнили в полном объеме и своевременно, произвели оплату по договору в размере 1968367 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы копией квитанции, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU№, многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из Акта приема-передачи объекта, спорное жилое помещение было передано истцам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела также установлено, что ответчиком в адрес истцов направлялось уведомление о сроках окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию (02.02.2018г.), уведомление о завершении строительства дома (23.05.2018г.), а также уведомление о принятии Участником Объекта долевого строительства.

Как следует из пояснений в отзыве на исковое заявление, в отношении Подрядчика строительства, в связи с неэффективным ведением им своей финансово-хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства, в результате чего Подрядчик не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Эти обстоятельства негативно отразились и на деятельности ЗАО «Капитал Б», привели к непредвиденным дополнительным расходам, что существенно ухудшило финансовое состояние компании. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцами. 

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие документов о согласовании сторонами условий договора в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, учитывая, что факт нарушения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Капитал Б» в пользу истцов подлежит взысканию законная неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Проверив расчет истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая срок просрочки ответчиком исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, а именно, что задержка завершении строительства был вызвана бездействие подрядной организации, и, как следствие, выразилось в задержка в передаче истцам квартиры, а также что ответчик не прекратил исполнять условия договора, принял меры к скорейшему завершению строительства и передачи объекта участникам, не скрывался от контакта с участниками долевого строительства, извещал о текущих изменениях в строительстве, приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки в размере 287873 руб. 75 коп. последствиям нарушения обязательства, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

При этом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, в настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцам, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 40000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 25000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание возражения ответчика в данной части в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 руб. являются завышенными, при этом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, в связи, с чем с ЗАО «Капитал Б» в бюджет Петропавловск-Камчатского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 160000 рублей.

В оставшейся части заявленных требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 160000 рублей.

В оставшейся части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева