Судья Артемьева Л.В. дело № 21-813/2021

РЕШЕНИЕ

город Самара 17 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 №63/4-564-20-ППР/12-8567-И/520 от 08.09.2020 конкурсный управляющий ООО УК «Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.01.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего, полагая, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, указывает на невозможность проведения выплат в срок ввиду невнесения данных о нем, как о конкурсном управляющем, в Единый государственный реестр юридических лиц.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г.Сызрани во исполнение указания прокуратуры Самарской области № 161/7 от 25.10.2019, приказа Генеральной прокуратуры РФ № 196 от 16.03.2019, при рассмотрении обращения ФИО4 № ж-2020 от 09.07.2020 в отношении ООО «УК «Центр» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: 

- в нарушение ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации и правил внутреннего распорядка ООО УК «Центр», согласно которым, заработная плата за 1 половину месяца выплачивается 30 числа отчетного месяца, а заработная плата за 2-ю половину месяца выплачивается 15-го числа месяца, следующего за отчетным, 57 работникам ООО «УК Центр» заработная плата за 2 половину мая 2020 года (срок выплаты 15.06.2020) выплачена только 30.06.2020, заработная плата за 2 половину июня 2020 года (срок выплаты 15.07.2020) 20 работникам в сумме 67115,83 рублей 16.07.2020 и 27 работникам в сумме 124636,71 рублей выплачена соответственно 16.07.2020 и 17.07.2020; 

- в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет с уволенной ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ, расчеты с уволенными работниками ФИО6 (уволен с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (уволена с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (уволена с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (уволен с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (уволен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (уволен с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (уволен с ДД.ММ.ГГГГ), произведены ДД.ММ.ГГГГ; 

- в нарушение ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата в счет предоставленного ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения допущены по вине конкурсного управляющего ООО УК «Центр» и послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г.Сызрани Самарской области дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу №А 55-7724/2019 конкурсным управляющим признанного банкротом ООО УК «Центр», с дальнейшим привлечением ФИО1 обжалуемыми актами к административной ответственности по указанной статье. 

Факт совершения конкурсным управляющим ООО УК «Центр» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО1 квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 юридическое лицо ООО «УК Центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом административным органом обоснованно принято во внимание, что 08.06.2020 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «УК «Центр», следовательно, именно с 08.06.2020 он осуществлял полномочия руководителя должника, независимо от внесения о нем, как о руководителе Общества, сведений в ЕГРЮЛ 28.06.2020 и на него законом возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Доводы жалобы о том, что на конкурсного управляющего не распространяются требования трудового законодательства в части проведения выплат заработной платы и других выплат работникам не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Так, открытие в отношении ООО «УК «Центр» конкурсного производства не является основанием для ограничения прав работников указанного юридического лица на своевременную выплату заработной платы и других выплат, вследствие чего, конкурсный управляющий ФИО1, на которого с открытием конкурсного производства возложены полномочия руководителя указанного юридического лица, был обязан соблюдать требования законодательства о труде, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, ФИО1 как руководитель юридического лица, выступающего работодателем, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несвоевременного проведения выплат работникам этого юридического лица.

Доводы заявителя о невозможности проведения своевременных выплат работникам ввиду отсутствия у него доступа к распоряжению денежными средствами на счетах ООО «УК «Центр» вследствие не внесения данных о нем, как о конкурсном управляющем, в ЕГРЮЛ, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше ФИО1 утвержден конкурсным управляющим признанного банкротом ООО «УК «Центр», следовательно, именно с 08.06.2020 осуществлял полномочия руководителя должника и при предъявлении в банке выписки из решения суда, которая предоставляется по заявлению заинтересованного лица в день вынесения решения, имел полную возможность распоряжаться денежными средствами на счетах ООО «УК «Центр».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соразмерно характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/4-564-20-ППР/12-8567-И/520 от 08.09.2020 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Центр» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.