Дело 12-8/2020

55MS0040-01-2019-005364-34

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Тара Омской области 11 февраля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 февраля 2020 года дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 20 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с указанным постановлением, так как прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт умышленного невыполнения его требований, мировой суд не принял во внимание доводы ФИО2 об отсутствии умысла на не предоставление ответа прокурору. Между тем, ФИО2 были представлены доказательства выполнения требований прокурора и фактическое устранение выявленных нарушений закона, в том числе на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 20.01.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель прокурора Иванова Н.В. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса. 

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 к своему производству, мировой судья судебного участка в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Тарский городской суд Омской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 20 января 2020 года по делу № 5-1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить и направить дело по подведомственности в Тарский городской суд Омской области для рассмотрения по существу. 

Судья: подпись

Копия верна

Согласовано