Дело № 1-222/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелкова О.А., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ярославля Котова А.В., 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что в период времени с 25 мая 2017 года до 28 мая 2017 года он, находясь в подъезде №2 дома № 16 по улице Наумова г. Ярославля, на лестничной площадке 1 этажа данного дома обнаружил велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО1 В данный момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 25 мая 2017 года до 28 мая 2017 года ФИО3, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 2 дома № 16 по улице Наумова города Ярославля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 29 мая 2017 года в период времени с 08 часов 40 минут до 14 часов 45 минут ФИО3, находясь в подъезде № 4 дома № 29 по проспекту Фрунзе города Ярославля, на лестничной площадке 13 этажа данного дома, обнаружил стоящий около стены велосипед марки «Stels», принадлежащий ФИО2 В данный момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, 29 мая 2017 года в период времени с 08 часов 40 минут до 14 часов 45 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке 13 этажа подъезда № 4 дома №29 по проспекту Фрунзе города Ярославля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stels» стоимостью 12 000 рублей, на котором установлено крепление для бутылки, стоимостью 500 рублей, а также крепление для фонарика и фонарик, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 12 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО3 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого ФИО3 в объёме, изложенном в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, в объёме, изложенном в описательной части приговора, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3, совершенные им в период с 25 мая 2017 года по 28 мая 2017 года в отношении велосипеда, принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а действия подсудимого ФИО3, совершенные им 29 мая 2017 года в период с 8 часов 40 минут до 14 часов 45 минут в отношении велосипеда, принадлежащего ФИО2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 за каждое совершенное им преступление, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья матери виновного. 

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает и не учится, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что ФИО3 за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 в отношении велосипеда, принадлежащего ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова