ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал в условиях естественного освещения, по сухому асфальтовому покрытию, по наб. Обводного канала в направлении от ул. Боровая в сторону ул. Тамбовской, при этом въезжал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, образованный Лиговским пр. и наб. Обводного канала. Двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, под управлением водителя С, который следовал по Лиговскому пр. в направлении от ул. Курской в сторону Павлоградского пер., по главной дороге со скоростью 45 км/ч во второй полосе движения. В результате ДТП пассажир транспортного средства «

<

данные изъяты>» П получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по Обводному каналу от ул.Боровой в сторону ул. Тамбовской со скоростью 30 км/ч по правой средней полосе, соседний правый ряд был свободным. Он выехал на перекресток Лиговского проспекта и наб. Обводного канала по второстепенной дороге. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № двигался по Лиговскому проспекту по главной дороге в сторону центра по нерегулируемому перекрестку. Во избежание столкновения он предпринял экстренное торможение, рядность движения при этом не менял, однако столкновения избежать не удалось, в результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> П были причинены повреждения. 

Потерпевший П в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, содержащем объяснения о том, что он с нарушением согласен (л.д. 1);

справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут произошло ДТП с участием водителей С и ФИО1 Освещение дневное, видимость неограниченная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое (л.д. 5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 07 часов 45 минут по адресу: СПб, Лиговский проспект, д. 30, согласно которому ширина дорожного покрытия для одного направления 9 метров, на проезжей части нанесены стоп линия 1.12 ПДД РФ, пешеходный переход 1.14.1 ПДД РФ, разделитель транспортных потоков противоположных направлений 1.1 ПДД РФ, разметка, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси 1.17 ПДД РФ с фототаблицей, на контрой отображены виды со стороны Павлоградского переулка, улиц Боровая и Курская, Тамбовская (л.д. 6-11, 13-15);

схемой места ДТП, на которой зафиксировано ДТП, произошедшее у д. 130 по Лиговскому проспекту с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался по наб. Обводного канала от ул. Боровой к ул. Тамбовской по правой средней полосе, траектория движения прямая, место столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, двигавшемся по Лиговскому пр. в направлении от ул. Курская в сторону Павлоградского переулка. На Лиговском проспекте установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на ул. Боровой перед перекрестком установлен знак 2.4 «уступите дорогу» (л.д. 12);

объяснениями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 29.7 ч. 2 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по Лиговскому пр. в направлении от ул. КурскОЙ в сторону Павлоградского переулка со скоростью 45 км/ч по второй полосе движения с боковым интервалом около пяти метров от разделительного газона. Соседние ряды были заняты автомашинами в одном метре бокового интервала. На пересечении наб. Обводного канала с Лиговским проспектом произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался в перпендикулярном направлении во второй полосе движения. При проезде перекрестка у него был знак приоритета, а для второго участника ДТП знак «уступи дорогу». Другой автомобиль увидел за 5 метров во втором ряду. Помехой обзору был автомобиль, двигающийся параллельно с ним в левом ряду. Во избежание ДТП он применил экстренное торможение, рядность при этом не менял. Удар в его автомобиль произошел в переднюю часть, в результате ДТП в его автомобиле пострадал пассажир (л.д. 20);

объяснениями потерпевшего П оглашенными в судебном заседании на основании ст. 29.7 ч. 2 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сел в машину компании Убер на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. На пересечении Лиговского пр. и Обводного канала произошло ДТП. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения (л.д. 23);

телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Больницу № доставлен П с диагнозом рвано-ушибленная рана 

<

данные изъяты>, обстоятельства получения телесных повреждений ДТП, где он участвовал в качестве пассажира (л.д. 27);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П установлена рвано-ушибленная рана 

<

данные изъяты>, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 33);

заключением эксперта №-адм, в выводах которого указано, что у П установлена рвано-ушибленная рана 

<

данные изъяты>, которая воникла от воздействия тупого твердого предмета и могла быть получена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ при ударе о часть салона автомашины. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 36-38);

справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управляющего транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и С, управляющей транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были причинены повреждения (л.л. 46-47).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценивая заключение медицинской экспертизы суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и потерпевшему П были причинены телесные повреждения. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему П

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Суд признает данные обстоятельства отягчающими наказание. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000, УИН 18810478200470008506.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Исправникова