Гражданское дело №2-2240/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ориан», требования мотивировала тем, что с 07.09.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в должности консультанта по подбору персонала. При заключении трудового договора было оговорено, что истец будет ежемесячно получать заработную плату в размере 6 000 руб., и дополнительно проценты за выполненные заявки. За период работы получила один раз 2 000 руб. –процент от одной выполненной заявки. 12.10.2016 уволена по соглашению сторон. При увольнении расчет с нею не был произведен.

Просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 7122,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4500 руб. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что в период с 12 по 16 сентября 2016г. находилась на листке нетрудоспособности. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы составил 5073,11 руб., пособие по временной нетрудоспособности- 961,65 руб. Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 525,64 руб. таким образом. в день увольнения ей работодатель должен был выплатить 6560,40 руб. 13.01.2017 на карту истца перечислена заработная плата в размере 5661,59 руб. таким образом, задолженность ответчика составляет 898, 871 руб. Просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате согласно представленного расчета в размере 373,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 525, 64 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., оплату услуг представителя 4500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика- директор ООО «Ориан» ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что не оспаривает указанный истцом размер заработной платы- 6 000 руб. в месяц. Истец приступила к работе 07.09.2016. 12.09.2016 не вышла на работу, по телефону сообщила, что заболела.19.09.2016 представила листок нетрудоспособности, не оформленный надлежащим образом, Фонд социального страхования не принял его к возмещению. Поэтому работодатель начислил истцу заработную плату за период с 12 по 16.09.2016, получилось больше, чем была бы оплата по листку нетрудоспособности. 12.10.2016 около 16-00 час. истец внезапно сообщила, что хочет уволиться, руководство решило удовлетворить ее пожелание, она была уволена в тот же день, но возможности произвести расчет в день увольнения не было. Тем не менее, работодатель не отказывал в выплате заработной плате, договорились, что истец придет позже и деньги получит, однако она не приехала и от общения уклонилась. Кроме того, ФИО1 оставила листок с реквизитами своей карты, как потом выяснилось, не вполне корректными. Поэтому бухгалтер ездила с Сбербанк для уточнения счета истца. Истцу перечислена заработная плата в полном размере, согласно представленного ответчиком расчета, 13.01.2017.Таким образом, задержка расчета при увольнении произошла не по вине работодателя. Полагает, что моральный вред истцу работодателем причинен не был, расходы на оплату юридических услуг считает завышенными, учитывая некачественное оказание этих услуг: некорректный расчет заработной платы, ошибочное наименование ответчика в исковом заявлении и т.д. Необходимости в таком представителе у истца не было, так как от выплаты заработной платы ответчик не отказывался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2016 между ФИО1 и ООО «Ориан» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность консультанта по подбору персонала. Условиями трудового договора размер заработной платы установлен не был, согласно пояснениям сторон, размер заработной платы был согласован 6 000 руб. в месяц. 12.10.2016 истец уволена по соглашению сторон. Расчет при увольнении с истцом произведен не был. Согласно представленных ответчиком расчетов, за отработанных 18 дней в сентябре 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 4091 руб., за отработанные в октябре 2016 года 8 дней начислена заработная плата 1905 руб., компенсация за 2,33 дня неиспользованного отпуска- 511,59 руб. За удержанием НДФЛ в размере 846 руб., сумма 5661,59 руб. перечислена на счет истца платежным поручением №6 от 13.01.2017. 

Проверив расчеты, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу не в полном объеме.

Так, согласно производственного календаря, в сентябре 2016г. 22 рабочих дня, истец отработала 18 дней; в октябре 2016г.-21 рабочий день, истец отработала 8 дней.

Размер заработной платы за сентябрь 2016 года составит:

6000 руб./22дня х18 дней= 4909,09 руб.

Задолженность работодателя составит: 4909,09 руб.-4091 руб.=818,09 руб.

Размер заработной платы за октябрь 2016 года составит:

6000 руб./21 день х8 дней= 2285,71 руб.

Задолженность работодателя составит: 2285,71 руб.-1905 руб.=380, 71 руб.

Общий размер задолженности по заработной плате составляет 818,09 руб. + 380, 71 руб.=1198, 80 руб.

Так же суд находит неверным расчет компенсации при увольнении.

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 ТК РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», работающим в г. Красноярске предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 8 календарных дней. Проработанный истцом период округляется до одного полного месяца, поэтому количество дней неиспользованного отпуска составляет:

36/12=3 дня.

размер компенсации за неиспользованный отпуск: 6000 руб./29,3 х 3=614,33 руб.

Следовательно, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 

614, 33 руб.-511,59 руб.=102, 74 руб.

Указанные суммы задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчика. Представленные истцом расчеты суд находит неправильными, поэтому оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере не усматривает. 

Как видно по делу и не оспаривается ответчиком, вопреки положениям ст.140 ТК РФ, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен. Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что истец уклонилась от получения окончательного расчета, суд находит неубедительными. По делу видно, что после обращения истца в суд и я извещения ответчика о дате судебного разбирательства, расчет по заработной плате истцу был перечислен, причем не в полном размере. Обязанность по выплате всех сумм, полагающихся работнику при увольнении, в день увольнения, возложена на работодателя в силу прямого указания закона. При уклонении работника от получения заработной платы, ответчик не лишен был возможности, в целях исполнения возложенной на него законом обязанности, направить истцу заработную плату почтовым переводом, либо поместить на депозит нотариуса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в части правильности расчета заработной платы и соблюдения сроков расчета при увольнении. 

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, при этом причины нарушения трудовых прав правового значения не имеют, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 2 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1198, 80 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 102, 74 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., а всего взыскать 4301,54руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориан» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская