Дело № 2-984/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В., 

при секретаре Тулиной У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Легкие наличные» 

<

***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 287000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредитная карта» № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 43050 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в нарушение условий кредитных договоров заемщиком не производится оплата основного долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 554 030 рубля 73 копеек.

Указанная задолженность включает в себя задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 3 441 955 рублей 64 копейки: задолженность по основному долгу в размере 202 205 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 215 325 рублей 27 копеек, штрафные санкции в размере 3 024 424 рубля 38 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору № в размере 112075 рублей 09 копеек: задолженность по основному долгу в размере 42934 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 32571 рубль 91 копейка, пеня за просроченный кредит в размере 36568 рублей 34 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25970 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся по адресам указанным в иске, по месту регистрации, по адресам, представленным в суд государственными органами. направленные по адресам извещения суда вернулись по истечению срока хранения. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания ответчик не заявлял. 

На основании изложенного, суд в соответствии со статями 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Легкие наличные» 

<

***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 287000 рублей на срок до 07.07. 2016 года. 

Выдача кредита Заемщику осуществлялась в наличном порядке путем выдачи денежных средств в размере 287000 рублей в кассе Банка-Кредитора в валюте кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 31,75% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 1 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки, неустойки 2 % с просроченных сумм пени от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п.п. 4.1- 4.7 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредитная карта» № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 43050 рублей на срок до 31.05. 2015 года. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 24 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (п.2.7). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. (п.п. 3.11-3.13 кредитного договора).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) (

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Интересы конкурсного управляющего в порядке передоверия представляет ФИО3 А.ич (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. При этом согласно ч.2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Из истории операций по договору по расчетному счету Заемщика ФИО1, расчета задолженности установлено, что ответчик нарушает условия кредитных договоров по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 554 030 рубля 73 копеек.

Указанная задолженность включает в себя задолженность по кредитному договору № в размере 3 441 955 рублей 64 копейки: задолженность по основному долгу в размере 202 205 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 215 325 рублей 27 копеек, штрафные санкции в размере 3 024 424 рубля 38 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 112075 рублей 09 копеек: задолженность по основному долгу в размере 42934 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 32571 рубль 91 копейка, пеня за просроченный кредит в размере 36568 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, как следует из положений ст.333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как видно из расчёта, штрафные санкции за просроченный кредит по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ определены исходя из пункта 4.6 договора, которым установлено: штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, и неустойка в размере 1 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки, неустойки 2 % с просроченных сумм пени от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что явно не соотносится как с задолженностью по кредиту, так и с существующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При таких данных суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до 202 205 рублей 99 копеек размера задолженности по основному долгу, что будет отвечать принципу соразмерности нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № в размере 619 737 рублей 25 копеек: задолженность по основному долгу в размере 202 205 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 215 325 рублей 27 копеек, штрафные санкции в размере 202 205 рублей 99 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 112075 рублей 09 копеек: задолженность по основному долгу в размере 42934 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 32571 рубль 91 копейка, пеня за просроченный кредит в размере 36568 рублей 34 копейки.

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному кредитному договору ответчиками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, не подтвержденные никакими доказательствами, доводы ответчика, указывающего о наличии у него обязанности уплатить истцу сумму по кредиту в меньшем размере чем заявлено в рассматриваемом иске, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу в размере 202 205 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 215 325 рублей 27 копеек, штрафные санкции в размере 202 205 рублей 99 копеек, всего 619 737 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : задолженность по основному долгу в размере 42934 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 32571 рубль 91 копейка, пеня за просроченный кредит в размере 36568 рублей 34 копейки, всего 112075 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25970 рублей 15 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО1 открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2018 года. 

Судья Л.В.Рудопас