Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 26 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 около 22 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, в которой находился ФИО1, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО8 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением неустановленного колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия.

В достижение поставленной преступной цели, 21.05.2023 около 22 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, применяя имеющийся у него при себе неустановленный колюще-режущий предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудную клетку ФИО1, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. 

Причиненный ФИО1 тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.06.2023, 15.08.2023 (т.1 л.д. 164-168, 174-177, 195-197), следует, что около двух лет он большую часть времени проживает у 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. 21.05.2023 около 13-14 часов дня он и ФИО2 зашли в гости к ФИО3 – его знакомой, с которой он давно не общался. Она живет одна в 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыл ФИО1, он его до этого видел на улице в компании знакомых. Они зашли в комнату к ФИО3, попили все пива. ФИО1 сразу, как только они пришли, куда-то ушел. Кто он ФИО3, он не спрашивал. Спустя какое-то время они из квартиры ФИО3 ушли. Далее они занимались своими делами, а около 23 часов, точного времени он не знает, они с ФИО2 были выпивши и решили еще попить пива с ФИО3, пошли снова к ней. С собой у них было пиво. Дверь снова открыл ФИО1, начал возмущаться, зачем они пришли, начал орать, однако ФИО3 пустила их в квартиру. ФИО3 в конфликт не вмешивалась. У него с ФИО1 был конфликт, ФИО1 ругался. Он тоже разозлился, почему ФИО1 так с ним разговаривает. ФИО1 тоже был выпивший. Конфликт у них был в дверях комнаты, расположенной справа от входа в квартиру. В какой-то момент они сцепились, но ударов никто никому не наносил, только толкались. Он понял, что ФИО1 физически сильнее, и он с ним не справится. Тогда он взял 

<

данные изъяты>, который лежал на какой-то мебели. 

<

данные изъяты> был складной, рукоять он считает металлической по своим ощущениям, потому что 

<

данные изъяты> был тяжелый. После этого он вышел в коридор, где находился ФИО1, и нанес ему данным 

<

данные изъяты> прямой тычковый удар в грудь с левой стороны, 

<

данные изъяты> при этом держал левой рукой. Лезвие вошло в тело, как ему показалось чуть-чуть. После того, как он нанес ФИО1 удар, он предложил вызвать скорую, а ФИО1 отказался и сказал, что вызовет сам и ушел из квартиры. Через некоторое время они с ФИО2 тоже ушли домой. После этого ФИО1 он не видел, от сотрудников полиции узнал, что он живой. Где находится 

<

данные изъяты>, он не знает, так как забрал его с собой, и по пути следования домой он его выбросил, где - не помнит, показать не сможет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил частично, пояснив, что 

<

данные изъяты> он не выкидывал, а оставил где то в квартире ФИО3, в остальной части показания подтвердил.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшего показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии 23.05.2023, 10.08.2023 (т.1 л.д. 93-98, 107-111), следует, что у него есть знакомая ФИО3, с которой он знаком около полугода. Он проводит с ней свое свободное время, распивает спиртные напитки. Периодически находится у нее в гостях. 21.05.2023 он находился у ФИО3 в гостях по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки и общались. Около 22 часов 30 минут они с ФИО3 услышали громкий стук в дверь. ФИО3 попросила его открыть входную дверь, а сама осталась в комнате. Открыв дверь в квартиру, он увидел молодого человека, которого он видел несколько раз, но имени его не знает. Вместе с молодым человеком была девушку, которую он также видел несколько раз в компании данного молодого человека, но с ней не знаком. Что пытался ему сказать молодой человек, он не помнит. Молодой человек находился в неадекватном состоянии, думает, что он был в состоянии опьянения. Молодой человек начал с ним словесный конфликт. Он попытался закрыть дверь, так как не хотел, чтобы пара неизвестных ему молодых людей попала в квартиру. После того, как он закрыл дверь, в дверь снова постучали. Он открыл дверь, там были опять эти парень и девушка, он пустил их в квартиру, стал говорить, что он и ФИО3 собираются ложиться спать, говорил, чтобы они уходили. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали толкаться, ударов друг другу не наносили, потом он почувствовал удар в центр груди. Он понял, что молодой человек ударил его каким-то острым предметом. С молодым человеком они находились на расстоянии около полуметра. Он крикнул ФИО3 В коридоре квартиры ФИО3 было плохое освещение, он не увидел, чем именно его ударил молодой человек. У него из грудной клетки пошла кровь, он попросил ФИО3 вызвать скорую. Он отступил и закрыл рану рукой. Молодой человек продолжил словесный конфликт с ФИО3 Девушка, которая была вместе с молодым человеком, также прошла в квартиру. Он увидел, как молодые люди проходят в комнату, ФИО3 пыталась успокоить молодого человека. ФИО3 знала этих людей, но откуда и насколько близко она с ними знакома, он не знает. Он вышел на подъездную площадку, чтобы постучать соседям, когда он начал спускаться вниз, кто-то из соседей вызвал скорую помощь, но это он узнал позже. Поняв, что соседи ему не вызывают скорую помощь, он вышел на улицу и начал просить прохожих вызвать скорую помощь, он встретил по пути пару молодых людей, они начали вызывать скорую помощь, но он не понял, дозвонились они или нет, ему было страшно, и он не подходил близко к людям, так как переживал за себя и за них. Он не знал, что может произойти дальше, возможно, молодой человек, который ударил его острым предметом мог его преследовать. Поэтому он продолжил идти в сторону 

<

данные изъяты>. Придя к 

<

данные изъяты>, он обратился к 

<

данные изъяты>, которые впоследствии вызвали ему скорую помощь. После чего его доставили в 

<

данные изъяты>. Приехав в 

<

данные изъяты> ему оказали первую медицинскую помощь, сказали, что у него проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, после чего его поместили в палату. 22.05.2023 он чувствовал себя лучше и решил, что может уйти из больницы, так как ему хотелось проверить ФИО3, все ли с ней хорошо. Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО4 является 

<

данные изъяты>. Также у него не было с собой документов, он хотел взять у себя дома документы и вернуться в 

<

данные изъяты>. Этого молодого человека может описать следующим образом: 

<

данные изъяты>, лицо запомнил хорошо, сможет его узнать. В момент нанесения удара он был одет в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, он ее постирал, а по приходу домой выбросил, так как вещь была испорчена. Ему известно, что тяжкий вред его здоровью причинил ФИО8, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 01.08.2023 (т.1 л.д. 125-128), следует, что она работает официально в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 22.05.2023 в 00 часов 10 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в это время был доставлен гр. ФИО1, предположительно с 

<

данные изъяты>. При поступлении вышеуказанного гражданина ей была проведена ревизия раны, сделан рентген и обнаружено 

<

данные изъяты>. Проведена первичная хирургическая обработка раны, после чего ФИО1 переведен в хирургическое отделение, со слов ФИО1 

<

данные изъяты> ему нанес мужчина около 23 часов по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 22.05.2023 (т.1 л.д. 129-132), следует, что с 18.05.2023 у нее проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они периодически проводят свободное время, а именно общаются и распивают алкогольные напитки. 21.05.2023 около 22 часов 30 минут она совместно с ФИО1 находились у нее дома, употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития она услышала громкий стук в дверь, она попросила ФИО1 открыть дверь. Он открыл дверь, в квартиру зашел ФИО8 вместе с девушкой по имени ФИО2. ФИО8 она знает более 5 лет, познакомилась с ним в компании друзей, с которыми раньше общалась. Нину она видела пару раз. Все это время она находилась в комнате, и самого ФИО8 и ФИО2, не видела, а только слышала, о чем они разговаривают. ФИО8 и ФИО1 близко не знакомы, виделись несколько раз в компании общих знакомых. Почему ФИО8 и ФИО2 пришли к ней домой, не знает, возможно, предположили, что у нее дома могут быть 

<

данные изъяты>, и ФИО8 об этом знает. ФИО8 говорил ФИО1, что хочет вместе с ФИО2 остаться у нее дома в гостях на ночь. ФИО1 сказал, что их никто не приглашал. После чего ФИО1 закрыл дверь, но ФИО8 через пару минут снова стал стучать в дверь. ФИО1 снова открыл дверь, ФИО8 начал словесный конфликт. Услышав разговор на повышенных тонах, она вышла из комнаты и прошла в прихожую и увидела, что ФИО1 зажимает руками рану на груди, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В руках у ФИО8 она увидела 

<

данные изъяты>. Она поняла, что ФИО8 этим 

<

данные изъяты> нанес удар ФИО1 Данный 

<

данные изъяты> ФИО8 принес с собой, ранее его никогда не видела. ФИО1 стал говорить ФИО8, чтобы он уходил, и тогда он скажет, что его порезал неизвестный. ФИО8 уходить не хотел, продолжал с ними ругаться. Она стала его успокаивать, в это время ФИО1 убежал из квартиры. Через некоторое время ФИО8 успокоился, и они вместе с ФИО2 ушли. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 находится в 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 24.05.2023 (т.1 л.д. 133-136), следует, что она проживает 

<

данные изъяты> ФИО8. 21.05.2023 они с ФИО8 после обеда решили прогуляться. В ходе прогулки они начали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент около 22 часов 00 минут, ФИО8 предложил пойти в гости к ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 постучал в дверь вышеуказанной квартиры, дверь открыл мужчина, которого она видела второй раз в жизни, поэтому знает только его имя. Мужчину, который открыл им дверь, зовут ФИО1. В какой-то момент, после того ФИО1 с ФИО8 начали разговаривать, между ними возник словесный конфликт, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем они разговаривали, не помнит. Все они в это время находились в коридоре вышеуказанной квартиры. В какой-то момент она видела, что ФИО8 толкнул ФИО1, затем ФИО1 просто вышел из квартиры. Из-за чего, и что случилось она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед конфликтом с ФИО1 и после него, никаких предметов в руках у ФИО8 она не видела. О том, что у ФИО8 при себе был 

<

данные изъяты>, ей не неизвестно. После того, как ФИО1 вышел из квартиры, ФИО8 начал разговаривать с ФИО3 в комнате, о чем они разговаривали, ей неизвестно. Она просто ждала, когда ФИО8 закончит, и они пойдут домой. После того, как ФИО8 с ФИО3 перестали разговаривать, они все вышли из квартиры. Они вышли на улицу, но что было дальше она совершенно не помнит. Помнит только, как оказалась дома 22.05.2023 около 04 часов 00 минут вместе с ФИО8 О том, что у ФИО1 

<

данные изъяты>, она узнала от сотрудников полиции. ФИО8 по данному факту ей ничего не говорил. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии 03.08.2023 (т.1 л.д. 120-123), следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. С 21.05.2023 на 22.05.2023 он находился на суточном дежурстве в составе 

<

данные изъяты>. Около 23 часов 55 минут к 

<

данные изъяты> подошел мужчина, который зажимал рукой рану на груди. Одежда мужчины была в крови. Мужчина попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, что он незамедлительно сделал. Мужчина представился как ФИО1. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что ему нанесли удар 

<

данные изъяты> в квартире знакомой ФИО3, проживающей в 

<

адрес>. По данному факту в 

<

данные изъяты> было зарегистрировано сообщение ФИО7 По приезду скорой медицинской помощи ФИО1 был передан медицинским сотрудникам. 22.05.2023 в ходе опроса в 

<

данные изъяты> ФИО1 было установлено, что 21.05.2023 он находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с малознакомым мужчиной, который нанес ему удар 

<

данные изъяты> в грудную клетку. 

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8, нанося ФИО1 удар неустановленным колюще-режущим предметом, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью и причинив ему телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы. Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 с достаточной полнотой установлены заключением эксперта № от 05.06.2023, согласно которому у ФИО1 имелось 

<

данные изъяты> Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н п.6.1.9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за №12118) это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 116).

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение как показаниями самого подсудимого ФИО8, описавшего подробно неустановленным предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используемый им при нанесении удара потерпевшему, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 При этом не обнаружение и не изъятие по делу орудия преступления не исключает применение ФИО8 обладающего колюще-режущими свойствами предмета, используемого в качестве оружия и не влияет на установление судом фактических обстоятельства дела.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалификация действий ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО8 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений от 23.05.2023.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО8 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте и следственном эксперименте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО8 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО8, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ судом не усматриваются. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 01.06.2023; период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02.06.2023 по 25.10.2023 включительно, а также время нахождения под стражей с момента вынесения приговора – с 26.10.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда 

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда 

Нижегородской области А.В. Рогожникова