Дело № 2-648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

с участием прокурора Карасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО8 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным акта о несчастном случае, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 04.04.2016 был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда восстановительного поезда ст. Биробиджан, структурное подразделение Дальневосточной железной дороги, филиал ОАО «РЖД». 02.05.2017 в 11 час. 50 мин. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он длительное время находился на лечении. С 02.05.2017 по 23.05.2017 - в травматологическом отделении областной больницы, затем проходил лечение в травматологическом пункте. В результате несчастного случая он получил термические ожоги лица, тела, верхних конечностей. '04.05.2017 работодателем составлен акт о несчастном случае, в котором было указано, что его вина составляет 25%. Никто у него объяснение не брал, он не мог физически его подписывать. После выхода на работу он обратился письменно в прокуратуру, в ОАО «РЖД» с просьбой пересмотреть акт о несчастном случае, так как его вины не было. Никаких ответов не поступило. Тогда он обратился в ГИТ ЕАО. 30.01.2018 в его адрес направлен ответ, согласно которого работодателю вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно, установлено, что расследование несчастного случая было произведено с грубыми нарушениями, работодатель не обеспечил безопасные условия труда. Вина работодателя установлена. На лечении находился с мая по август (4 месяца). В настоящее время ему на работе создают невозможные условия труда, выживают с работы из-за того, что он обратился в инспекцию по труду. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что были причинены неизгладимые обезображивания лица и тела. На открытых участках рук, тела видны ожоги, которые никогда самостоятельно не исчезнут. Все это причиняет нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО «РЖД» средний заработок за период с мая по август 2017 года включительно; компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением судьи от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ.

Определением суда от 17.04.2018 к производству приняты увеличенные исковые требования ФИО8: о признании недействительным акта № от 04.05.2017 о несчастном случае; взыскании недополученного заработка за период с мая по август 2017 года включительно в размере 93 897 руб. 26 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал, уточнив, что его доверитель не согласен с установлением в акте о несчастном случае на производстве его вины в размере 25%. Кроме того, необоснованно установлена легкая степень тяжести, т.к. при выписке из больницы площадь ожога составляла более 16%. Степень тяжести травмы влияет на размер компенсации морального вреда. В настоящее время ФИО8 проходит лечение, инвалидность ему не установлена. Несчастный случай с ФИО8 произошел 02.05.2017 – порыв шланга от бензореза до резака, утечка бензина. Потом вспыхнул огонь, никто не помогал его тушить. После разрыва он зажимал руками горящий шланг. В тот момент истец выполнял сварочные работы на эстакаде. Наряд-заказ на работу он не получал. ФИО8 был в спецодежде, но ему выдан не полный комплект. Оборудование также было неисправно. Он должен был убедиться в исправности оборудования. С ФИО8 проводился инструктаж, он сдавал экзамены. Имеет стаж работы в данной должности более 10 лет, в ОАО «РЖД» работал около года. После получения травмы его сразу отвезли в больницу, где он проходил лечение, потом долечивался амбулаторно. Выписан к легкому труду, приступил к работе примерно в сентябре – октябре 2017, проработал немного более месяца, потом работал газосварщиком. После этого находится на больничном с декабря 2017. Моральный сред заключается в том, что после травмы имеются пятна от ожогов на шее, кистях рук, на лице и теле. Сейчас у него проблемы с мелкой моторикой рук, больничный лист ему оплачивают в размере, меньшем, чем его средняя заработная плата. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО10 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует степени тяжести травмы и нравственным страданиям истца. Все выплаты по листу нетрудоспособности работодателем произведены полностью, учтено, что ФИО8 в период лечения находился в состоянии алкогольного опьянения. Степень тяжести травмы в акте о несчастном случае установлена в соответствии с методикой, на основании справки о первичном осмотре пострадавшего. Комиссией также учтена грубая неосторожность истца, что явилось одной из причин травмы. Факты, изложенные в акте, работодателем не оспариваются. Степень вины установлена с учетом всех обстоятельств, в том числе и мнения профсоюзного комитета. В настоящее время трудовые отношения с ФИО8 не прекращены. Также указал о том, что законность акта о несчастном случае уже проверена судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение.

Представитель ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве указал, что в филиал № ГУ - Хабаровского регионального отделения ФСС РФ поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 02.05.2017 с работником ОАО «РЖД» ФИО8 В ходе проведенной экспертизы представленных документов указанный несчастный случай на производстве признан страховым случаем. Филиалом осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО8 за период с 02.05.2017 по 31.08.2017 на основании листков нетрудоспособности. В первичном листке нетрудоспособности № в строке «отметка о нарушении режима» указан код 28 и дата – 22.05.2017. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительной причины в период временной нетрудоспособности режима, предписанного врачом; заболевание или травма, наступившая в состоянии алкогольного опьянения. При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента, со дня, когда было допущено нарушение. Листок нетрудоспособности за период с 02.05.2017 по 21.05.2017 оплачен на основании сведений о фактическом заработке ФИО8, предоставленных работодателем. Период с 22.05.2017 по 31.05.2017 оплачен в соответствии с вышеназванными требованиями закона, исходя из МРОТ. Так как листки нетрудоспособности являются одним страховым случаем, весь период после даты нарушения режима до окончания страхового случая (с 23.05.2017 по 31.08.2017) оплачен, исходя из МРОТ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В силу положений ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

Статьей 229.2 ТК РФ определено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами. 

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Пунктами 12, 63 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2014 № 1101н, установлено, что работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае на производстве, о всех замеченных им нарушениях Правил, неисправностях оборудования, инструмента, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работать с неисправными оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается.

При выполнении газосварочных работ запрещается применять шланги, не предназначенные для газовой сварки и газовой резки металлов, дефектные шланги.

Судом установлено, что на основании приказа от 04.04.2016 №/л ФИО8 принят на должность электрогазосварщика 5 разряда восстановительного поезда станции «Биробиджан-1» ОАО «РЖД» по основному месту работы сроком постоянно. В ту же дату с ФИО8 заключен трудовой договор, пунктом 2.2 которого на работника возложены обязанности исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. На работодателя, в соответствии с разделом 3 договора, возложена обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Из акта формы Н-1, утвержденного представителем работодателя 04.05.2017, следует, что 02.05.2017 в 11-30 час. проводились работы по демонтажу несанкционированной автомобильной эстакады в служебном тупике станции «Биробиджан-1». Работы проводились бригадой в составе трех человек, в том числе электрогазосварщиком ФИО8 Ответственным за надзор являлся ФИО1 Около 11-50 час., в результате разрушения двухслойного рукава с внутренним армированием на спецодежду пострадавшего ФИО8 попал бензин и загорелся. Членами бригады произведено тушение, горящая одежда снята с пострадавшего, после чего вызвана скорая помощь. Указанное повреждение здоровья относится к категории «легкая». Электрогазосварщик ФИО8 нарушил главу 2 п. 12 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ от 23.12.2014 №н, приступил к работе на неисправном оборудовании, нарушил п. 2.7.50 Правил по охране труда для работников восстановительных поездов ОАО «РДЖ» от 09.11.2016 №р, п. 63 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ от 23.12.2014 №н, допустил применение дефектных рукавов. Степень вины пострадавшего 25%.

В заключении № 1 профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации дирекции аварийно-восстановительных средств ОАО «РЖД», утвержденном 04.05.2017, указано, что члены профсоюзного комитета единогласно считают, что основной причиной несчастного случая явились нарушения требований охраны труда, допущенные самим пострадавшим. ФИО8 использовал в работе заведомо неисправное оборудование для газовой резки металла при наличии еще двух исправных комплектов, а также не использовал при работе специальную одежду из негорючих материалов, что является грубой неосторожностью пострадавшего. Данное обстоятельство может быть учтено при рассмотрении вопроса о смешанной ответственности работника и работодателя.

Свидетель ФИО2 показала, что с 01.12.2010 работает в должности ведущего инженера по охране труда ОАО «РЖД». Легкая степень тяжести травмы истца установлена на основании ответа больницы о том, что ему поставлен диагноз «термические ожоги» и степень тяжести является легкой. Так как заключение дали специалисты, комиссия им руководствовалась. Также комиссионно выезжали на место происшествия. Когда приехали, ФИО8 уже был в больнице. Был проведен осмотр работников, места происшествия, сделали фотографии. Все материалы обобщили и делали вывод. Случай произошел из-за того, что шланги были дефектные. Перед началом работ ФИО8 был дан новый резак, который он прикрепил к дефектным шлангам и поехал на место проведения работ. В этот день ему был проведен инструктаж, о чем имеется его роспись в журнале регистрации инструктажей, после чего он приступил к работе. Через некоторое время после начала работ произошел разрыв шланга, истец попытался зажать шланг, чем спровоцировал выплеск бензина на себя. Так как горелка работала, бензин загорелся на истце. Начальник поезда помог снять куртку, после чего была вызвана скорая помощь. После проведения расследования все материалы переданы в первичную профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения. Было проведено заседание профсоюза, после чего дано заключение о том, что установлена степень виды ФИО8 в размере 25%. Работодатель принял коллегиально решение и согласился с этим процентом. Перед началом работ истец должен был провести визуальный осмотр, убедиться в исправности и потом приступать к работам. Его никто не заставлял и не торопил. Также ей (свидетелю) известно, что ФИО8 ФИО8 заведомо знал о неисправности шлангов. Проверку этого оборудования осуществляет сам ФИО8, осматривает оборудование, делает записи в журнал регистрации испытаний газорезательного оборудования, ставит свою подпись. Шланги раз в месяц проверяются и испытываются. На 03.05.2017 нет ни подписи, ни замечаний. Перед работой осмотр визуально производится. В 2016 ФИО8 повышал квалификацию в ДВГУПС. Он имеет 5 квалификацию, это достаточно большой уровень. Повышение квалификации предусматривает как теоретические занятия, так и практические, с последующей аттестацией. Раз в квартал проходит повторный инструктаж по инструкциям, которые связаны с должностными обязанностями. Вся информация доводится под роспись. Росписи Михневича везде имеются. 13.01.2017 была проведена проверка знаний правил по инструкции по охране труда для работников восстановительных поездов.

Свидетель ФИО1 показал, что работает в должности начальника восстановительного поезда станции «Биробиджан-1» ОАО «РЖД». Пояснил, что 02.05.2018 ФИО8 должен был производить работы по демонтажу несанкционированной автомобильной эстакады. Целевой инструктаж на предприятии проводится каждое утро. Истцу в тот день была выдана спецодежда без повреждений, оборудование не было повреждено. Он должен был его осмотреть и доложить о неисправностях. Когда ФИО8 производил работы, то снял защитную куртку и повязал ее на пояс, остался в свитере. При работе постоянно дергал шланги, ему делали замечания. Он (свидетель) увидел, что из шланга сочится бензин. Вместо того, чтобы откинуть шланг от себя, ФИО8 решил пережать его – перегнул шланг рядом с порывом. Произошло разбрызгивание, источник огня находился рядом, т.к. ФИО8 не выключил горелку. После этого произошло возгорание, он бросил шланг и побежал. Он (свидетель) догнал истца, сорвал куртку, после чего тот остановился. У ФИО8 было покраснение на руках и спине. Рядом находился фельдшерский пункт, его отвели туда и вызвали скорую помощь, оказали первую помощь. Он (свидетель) навещал истца в больнице, привозил ему то, что он просил. Другие сотрудники его также навещали.

Свидетель ФИО3 показал, что работает в должности заместителя начальника восстановительного поезда станции «Биробиджан-1» ОАО «РЖД». 02.05.2017 он отдал ФИО8 новый бензорез, истец его проверил. Когда приехали на место работы, он (свидетель) на эстакаде отметил места, где необходимо работать ФИО8 До начала работы истец был в специальной куртке, сам принял решение, каким аппаратом будет работать. При работе постоянно дергал шланг у оборудования. Очевидцем самого происшествия с истцом он (свидетель) не был. ФИО8 доставили в медпункт, потом вызвали скорую помощь. Он навещал истца в больнице, приносил ему облепиховое масло и вещи, которые тот просил. ФИО8 не жаловался, мог есть самостоятельно. У него были перебинтованы грудь, спина, кисти рук. На лице следов ожога не было. От профсоюзной организации ему оказывали помощь.

Суд принимает ко вниманию показания свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с имеющимися письменными доказательствами. Также в материалах дела имеются подтверждения того, что ФИО8 ознакомлен с локальными нормативными актами в области охраны труда, периодически проходил обучение. 20.05.2016 аттестационной комиссией проведена проверка теоретических знаний ФИО8 и он допущен к сварке, резке металлоконструкций, о чем выдано соответствующее удостоверение на срок до 20.05.2018.

Следовательно, суд считает установленным факт того, что истцом при проведении сварочных работ самовольно нарушены правила техники безопасности, что явилось одной из причин получения им травмы на производстве. Степень вины пострадавшего в размере 25%, указанная в акте от 04.05.2017, является обоснованной и изменению не подлежит.

Как указано выше, ст. 229.2 ТК РФ определяет порядок расследования несчастных случаев. Материалы расследования несчастного случая включают: медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Форма такого заключения установлена в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.04.2005 № 275. Медицинское заключение позволяет установить характер полученных повреждений здоровья, степень тяжести полученного работником повреждения здоровья, оно выдается больницей, в которую впервые обратился за медицинской помощью пострадавший. Этот документ предоставляется по письменному запросу работодателя в день обращения. Диагноз, поставленный пострадавшему, должен соответствовать коду по МКБ-10 (Международная классификация болезней). Кроме того, указанный в заключении диагноз должен соответствовать степени тяжести травмы, установленной пострадавшему.

Как следует из Рекомендаций по заполнению учетной формы № 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" в графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" утверждена Схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве. Пунктом 2 ч. 3 Схемы определено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся термические (химические) ожоги: III - IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; III степени с площадью поражения более 20% поверхности тела; II степени с площадью поражения более 30% поверхности тела. Подпунктом 4 предусмотрено, что к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей схемы.

03.05.2017 ОГБУЗ «Областная больница» выдано медицинское заключение о том, что пострадавший ФИО8 поступил в травматологическое отделение учреждения 02.05.2017 в 11-40 час. Диагноз и код диагноза по 

<

данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая».

Свидетель ФИО4 показала, что на 2017 год работала 

<

данные изъяты>. ФИО8 поступил в учреждение и сообщил, что у него производственная травма, поэтому должны были комиссионно установить степень тяжести. В заключении состояние больного указывается на момент поступления, степень тяжести не меняется. По результатам лечения больному выдается другое медицинское заключение с окончательным диагнозом, по форме 316. Заключение необходимо работодателю, от него зависит размер выплат Фондом социального страхования. Больничный лист ФИО8 продлялся, т.к. он находился в стационаре более 15 дней. В апреле 2018 истец был на заседании врачебной комиссии, т.к. не был согласен с заключением поликлиники о причинах продления больничного листа. Был осмотрен специалистами, ему рекомендовано пройти дополнительное обследование в г. Хабаровске, т.к. изменение чувствительности рук может быть связано с состоянием сосудов. Нарушение кровеносных сосудов может быть врожденным, этому также способствует наличие вредных привычек. 

Свидетель ФИО5 показал, что работает заведующим травматологическим отделением ОГБУЗ «Областная больница». Когда больной получает ожог, он осматривается визуально. ФИО8 выписан из отделения за нарушение режима. Находился на стационарном лечении с 02.05.2018 по 23.05.2018, при выписке его состояние было лучше – ожоги почти зажили, оперативное лечение не проводилось. На заседании врачебной комиссии он жаловался на онемение рук, рекомендовано пройти дополнительное обследование. Наличие вредных привычек может оказывать влияние на сужение сосудов, затягивать процесс выздоровления.

Свидетель ФИО6 показал, что работает врачом-травматологом ОГБУЗ «Областная больница». При поступлении ФИО8 выставлен предварительный диагноз, текущий диагноз установлен на основании осмотра. Осмотрен комиссионно, состояние – легкая травма. Он (свидетель) был лечащим врачом истца, выписал его в удовлетворительном состоянии с улучшением, за нарушением режима, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. При его травмах оперативное лечение не требовалось. ФИО8 был выдан выписной эпикриз, рекомендовано амбулаторное лечение. Дополнительный уход ему не был нужен.

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к убеждению, что форма вышеуказанного заключения соответствует требованиям закона, диагноз и степень тяжести больного отражены на основании визуального осмотра ФИО8 и установлены в соответствии с положениями вышеприведенной Схемы. Следовательно, данное заключение правомерно принято работодателем при проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона, относятся, в числе прочих, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. 

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признается, в том числе, несчастный случай на производстве (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 2912.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ ФИО8 осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 02.05.2017 по 31.08.2017 на основании сведений о средней заработной плате истца, представленных работодателем. Размер указанных выплат ФИО8 не оспаривается. 

Вместе с тем, снижение размера пособия по временной нетрудоспособности предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 255-ФЗ и допускается в установленных случаях, в том числе в случае нарушения застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента, со дня, когда было допущено нарушение.

В выписном эпикризе из истории болезни ФИО8 от 23.05.2017 указано, что он выписывается на амбулаторное лечение в связи с нарушением режима. В медицинской карте стационарного больного имеется акт от 22.05.2017 о клиническом медицинском обследовании пациента на употребление алкоголя в отношении пациента ФИО8, в котором указано, что у последнего имеется значительный запах алкоголя, невнятная речь, походка неустойчивая. Алкоголь употреблял 22.05.2017. Диагноз: алкогольное опьянение тяжелой степени. В дневнике обхода отражено, что ФИО8 отсутствовал в отделении 22.05.2017 с 12-00 час. до 22-30 час., появился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании вышеприведенными показаниями свидетелей.

В первичном листке нетрудоспособности № в строке «отметка о нарушении режима» указан код 28 и дата – 22.05.2017. Листок нетрудоспособности за период с 02.05.2017 по 21.05.2017 оплачен на основании сведений о фактическом заработке ФИО8, предоставленных работодателем. Период с 22.05.2017 по 31.05.2017 оплачен в соответствии с вышеназванными требованиями закона, исходя из МРОТ. Так как листки нетрудоспособности являются одним страховым случаем, весь период после даты нарушения режима до окончания страхового случая (с 23.05.2017 по 31.08.2017) оплачен, исходя из МРОТ.

Таким образом, учитывая, что снижение размера пособия по временной нетрудоспособности вызвано нарушениями режима лечения, допущенными ФИО8, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания недополученного заработка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с полученной травмой на производстве ФИО8 в период с 02.05.2017 по 22.05.2017 проходил стационарное лечение, с 23.05.2017 по 31.08.2017 находился на амбулаторном лечении, что безусловно свидетельствует о причинении вреда его здоровью, а также о причинении физических страданий.

ФИО7 показал, что является заведующим травматологическим пунктом ОГБУЗ «Областная больница». ФИО8 наблюдался у него при прохождении амбулаторного лечения, которое заключалось в перевязках ран. Его состояние улучшалось. Ожоги затронули только поверхностные слои кожи, последствие быть не должно. Лист нетрудоспособности закрыт 31.08.2017.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает ко вниманию факт причинения вреда здоровью истца в результате травмы на производстве, виновные действия как работника, так и работодателя, явившиеся причиной названной травмы, действия работодателя по оказанию помощи ФИО8, тяжесть вреда его здоровью, периоды лечения как в условиях стационара, так и амбулаторно, поведение истца в период прохождения стационарного лечения, отсутствие доказательств наличия каких-либо последствий для его здоровья в настоящее время. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Следовательно, с ОАО «РЖД» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным акта о несчастном случае, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным акта о несчастном случае, взыскании недополученного заработка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова