РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ... 

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» (Далее МУП «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленные требования тем, что на основании квитанции от ДД/ММ/ГГ уплатил ответчику денежные средства в сумме 1 174 000 руб. по договору от ДД/ММ/ГГ №. В связи с ненадлежащим качеством товара, ДД/ММ/ГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, однако в её удовлетворении было отказано. Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 174 000 руб., с расторжением договора поставки №. Руководствуясь ст.395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 537 руб. 74 коп., за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий по ордеру № от ДД/ММ/ГГ, участия в судебном заседании не принимал о дате, месте и времени судебного заседания, надлежаще извещен. 

Представитель ответчика МУП «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления судебного акта в законную силу, в связи, с чем период просрочки составит с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 733 руб. 75 коп. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ удовлетворен частично иск ФИО1 к МУП «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта», судом постановлено: признать договор поставки № от ДД/ММ/ГГ расторгнутым, взыскать в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки № от ДД/ММ/ГГ в сумме 1 174 000 руб., убытки в сумме 374 840 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 944 руб. 20 коп., а всего 1 564 784 руб. 20 коп. (л.д. 20-23).

Встречный иск МУП «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта», оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО6, без удовлетворения (л.д.7-13).

Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД/ММ/ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД/ММ/ГГ и взыскании денежных средств в размере 1 174 000 руб. (л.д. 14). Которая была оставлена МУП «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта», без удовлетворения, что повлекло за собой обращение в суд с исковым заявлением. 

Как следует из правовой позиции изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно выписке представленной ПАО «Сбербанк России» от ДД/ММ/ГГ, исполнительный лист ФС 025583882 от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 564 784 руб. 20 коп. исполнен МУПФ «Паюта» в полном объеме (л.д. 6).

Как следует из искового заявления истца и не оспаривалось в письменном отзыве ответчика, ДД/ММ/ГГ денежные средства взысканные по решению Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ(вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, были списаны с расчетного счета МУП «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта».

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 880 руб. 50 коп. (1 174 000*3*1/300*7,5%).

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Как следует из чек-ордера от ДД/ММ/ГГ истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3 170 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. исчисленная судом в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В остальной части, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта», удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1 280 руб. 50 коп.

В остальной части иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова