Дело №2-831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ... о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на 450 000 руб. сроком на 12 месяцев под 4 % ежемесячно. Данный договор исполнялся ФИО2 частично в части выплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ договор был перезаключен на общую сумму займа 650 000 руб. на срок 2 месяца под 4,5% ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг 100 000 руб. под 4% в месяц. 

Общая сумма долга составила 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. на срок 6 месяцев под 4.5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договора займа на сумму 350 000 руб. под 4,5% в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договора займа на сумму 580 000 руб. на срок 2 месяца под 4,5% в месяц. 

Общая сумма долга ответчика составила 1 330 000 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнял обязательства в части уплаты процентов, задолженности по процентам не было. После чего, выплата процентов стала производиться нерегулярно. 

В июле 2010 между сторонами состоялась устная договоренность о том, что вносимые денежные средства будут засчитываться не в счет процентов, а в счет погашения основного долга.

Размер процентов был снижен до 4% ежемесячно. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договорам займа выплачена не были, продолжилось начисление процентов. 

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного исполнения обязательств сумма долга по обязательствам ФИО2 и ФИО3 составила 1 284 000 руб., а совокупная сумма процентов составила 2 853 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение об уменьшении долга до 800 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было заключено соглашение между истцом ФИО2 и ФИО3 о переводе долга ФИО2 в размере 800 000 руб. на ФИО3, данным соглашением ФИО2 гарантировал возврат долга ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение о снижении размера долга до 1 450 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес по 17 000 руб., что составило 51 000 руб., тем самым, сумма долга уменьшилась до 1 399 000 руб. Указанные денежные средства истцу ни третьим лицом, ни ответчиком не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о заемных обязательствах, согласно которому, ФИО2 (подписавший соглашение 23.02.2014) гарантирует выплату долга по названным выше обстоятельствам, переданным ФИО3

Таким образом, стороны согласовали способ обеспечения исполнения заемных обязательств (реализовав право, предусмотренное ст.329 ГК РФ) – предоставлении гарантии оплаты со стороны ответчика.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели размер процентов за пользование денежными средствами – 25% годовых на текущий остаток долга (в настоящее время и весь период с момента подписания мирового соглашения – 800 000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Новосибирского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда в части взыскания со ФИО3 изменено в пользу истца взысканы суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199 000 руб.

Отказ во взыскании суммы долга с ФИО2 Новосибирский областной суд обосновал тем, что ФИО3 сумму займа не оспаривал и согласен возвратить ее взыскателю. Апелляционная инстанция также установила, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное сторонами, является действительным и заключенным.

На основании вступившего в силу апелляционного определения, она, ФИО1 обратилась в службу судебных приставов, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Калининскому району исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, либо получить сведения о наличии у него денежных средств ФИО3 не исполнены.

В связи с тем, что, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО3 в настоящее время не имеет возможности оплатить сумму задолженности, поэтому, считает необходимым требования исполнения гарантии, которая дана ответчиком, следовательно, указанная в постановлении о прекращении исполнительного производства денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2, так как именно он гарантировал возврат долга ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения исполнения заемного обязательства и исполнения принятой на себя гарантии.

Требование о взыскании суммы займа она направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на досудебное требование не получила до настоящего времени.

Поэтому истец просила: 

взыскать с ФИО2 сумму долга по договорам займа между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., гарантию возврата которого принял на себя ФИО2 

в порядке исполнения гарантий также взыскать с ФИО2 проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором: на сумму 800 000 руб. с момента возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых на текущий остаток долга - 800 000 руб.

взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ в Сибирском федеральном округе, на сумму 800 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (истечения 7 дней с момента предъявления претензии об оплате денежных средств) по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец просила взыскать с ответчика в твердой денежной сумме основной долг в размере 800 000 руб.; проценты по договору займа на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 22 сентября, исходя из общей суммы основного долга по день фактического исполнения. (л.д.45-46).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ... в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п.2).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому конкретно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, ответственность поручителя не может носить предположительный характер, а договор поручительства должен содержать четкие сведения о кредиторе и должнике по основному обязательству, об обязательстве, исполнение которого обеспечивается поручительством, об ответственности поручителя, а в случае обеспечения будущего обязательства - сведения о предельном размере ответственности поручителя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из материалов дела, согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб. на два месяца. Заемщик обязался выплачивать ежемесячно проценты по займу из расчета 4,3 % в месяц от суммы займа, что составляет 28 000 руб., которые подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной суммы подтверждено ФИО2 при написании расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12).

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 4% в месяц в дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа 750 000 руб. обязуется выплачивать каждый месяц 28 числа сумму в размере 32000 руб. (л.д.13).

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. на срок шесть месяцев с 10.01. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты по займу из расчета 4,5% в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы ФИО3 собственноручно составлена расписка.(л.д.14-15).

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 2 месяца под 4,5% в месяц. В подтверждение получения указанной суммы ФИО3 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 580 000 руб. на срок два месяца под 4,5 % в месяц. В подтверждение получения указанной денежной суммы ФИО3 написал расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о том, что текущий долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 2648000 руб. уменьшается до 1 450 000 руб. Срок погашения текущего долга продлевается до ДД.ММ.ГГГГ с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и дополнительными ежемесячными платежами в размере 17000 руб. 10 числа каждого месяца, начиная с марта 2014. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение о том, что непогашенная задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 1489000 руб. уменьшается до 800 000 руб. Срок погашения задолженности продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о том, что с согласия ФИО1, займодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает, а ФИО3 принимает все обязательства по погашению долга, указанного с мировом соглашении между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. ФИО2 гарантирует выплату долга по обязательствам, переданным ФИО3 в соответствии с п.1 настоящего Соглашения. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1399 000 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 983,14 руб. – отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано. Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскана сумма долга в размере 2 199 000 руб. (л.д.10).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возвращен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Калининским районным судом г.Новосибирска в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.24).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обязательств по возврату займа исключительно у ФИО3

Представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) нельзя расценить как договор об обеспечении исполнения обязательства, а именно гарантию ФИО2 как физического лица по обязательствам ФИО3 перед ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...

...