Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

22 мая 2018года ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи М.П. Останина, 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, 

при секретаре Батчаеве Р.Х., 

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 подал жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО4 указал, что постановление вынесено при полном игнорировании предоставленных им в суде объяснений. В постановлении от 20 марта 2018г. указано, что в судебном заседании он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, признал вину и раскаялся в содеянном. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в судебном заседании он пояснил, что не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и считает, что порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения нарушен, так как пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, кроме этого в имеющихся в деле протоколах имеются нарушения которые влекут за собой признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, а именно:

в протоколе о направление на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., время направления на медицинское освидетельствование ФИО4 значится 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, следовательно до этого момента наличия события административного правонарушения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нет, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, возникают после того времени которое указанно как время направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть после 02 часов 35 минут (при наличии отказа). 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при выявлении административного правонарушения, должностное лицо, осуществляющее производство по делу составляет административный протокол, в соответствии с п.2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение указанных выше_норм, _суд принимает в качестве допустимого доказательства протокол об административном

правонарушении № в котором время совершения административного правонарушения указано 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, хотя в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ...» и «иные сведения, необходимые для разрешения дела» записано «В услугах адвоката и переводчика не нуждается», отсутствует запись о том что он отказался от подписи, следовательно ему никто ничего по этому поводу не разъяснял, ему также не разъяснялся порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения записаны «запах алкоголя из полости рта и нарушение речи», считает их надуманными, так как спиртное он не употреблял.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушение предусмотренного законом порядка составления протокола, порождает сомнение в достоверности полученных данных и исключает возможность использования их в качестве доказательств.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ст. 1.5 п.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 9 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование на месте он не отказывался, о том, что он может его пройти и в стационарном медицинском учреждении в случае не согласия с результатами теста на месте, ему никто из сотрудников не разъяснял. Таким образом, сотрудниками ДПС был нарушен порядок составления административного материала, в том числе порядок направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ п.2 гражданин, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С его стороны были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Требований закона он не нарушал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он не отказывался.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.2 ст.29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и дополнительно пояснил, что он был абсолютно трезвым, у него грыжа, и он каждый день по утрам делал блокаду и обмазывал тело спиртовой настойкой на сирени, поэтому от него пахло алкоголем. Сотрудники ДПС не разъясняли ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и что ему грозит в случае отказа от освидетельствования. Он отказался от освидетельствования, так как растерялся и не знал, что надо делать в таких случаях и что они от него хотят. На видео не видно, что сотрудники ДПС предлагали ему подышать в трубку и как ему предлагают пройти медицинское освидетельствование в больнице. Сотрудники ДПС предлагали ему подышать в трубку, но он им ответил, что никуда не едет и почему он должен дышать в трубку. И материал был составлен в здании полиции, а не на месте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». Точную дату и время не помнит, это было ночью в зимнее время, они остановили автомобиль, которым управлял ФИО2 Весь административный материал был составлен в соответствии с законом. ФИО2 выглядел сонным и изо рта исходил запах алкоголя и ими, ФИО2 было предложено произвести освидетельствование на месте и подышать в трубочку, на что он отказался, также он отказался проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материал в отношении Хубиева составлялся в здании МО МВД России «Зеленчукский», так как была необходимость узнать о наличии у ФИО2 неоплаченных штрафов и установления его личности. После отказа ФИО2 от освидетельствования, был составлен административный протокол об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и остальные протоколы Понятых при этом не было, так как все фиксировалось на видео.

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». Точную дату и время не помнит, он был в составе экипажа ДПС, в котором также был ФИО3 Они ночью остановили машину под управлением ФИО2 около 

<

адрес> для проверки документов. ФИО3 вышел из машины для проверки документов, он управлял служебной машиной. Изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя и он был сонным. Они предложили ФИО2 освидетельствование на месте и подышать в трубочку, на что он отказался, также он отказался проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материал в отношении Хубиева составлялся в здании МО МВД России «Зеленчукский» так как была необходимость узнать о наличии у ФИО2 неоплаченных штрафов и установления его личности. После отказа ФИО2 был составлен административный протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и остальные протоколы. Понятых при этом не было, так как все фиксировалось на видео.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев запись видео-фиксации, выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, представителей ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности. 

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2018г. года, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством- 

<

данные изъяты> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем в отношении него ИДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Зеленчукский» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 11.12.2017г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

-протоколом № об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут водитель автомашины 

<

данные изъяты> – ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия запаха алкоголя изо рта, нарушения речи; 

-протоком № о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты> направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи; 

-протоколом №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут автомашина которой управлял ФИО2 помещена на специализированную стоянку в 

<

адрес>; 

-видеофиксацией процессуальных действий- мер обеспечения производства по делу. 

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а следовательно, в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения, несмотря на утверждения правонарушителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из разъяснений Пленума ВС РФ в п.9 Постановления № 18 от 24.10.2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 указанные им жалобе, о том, что протоколы оформлены с нарушениями положений настоящего Кодекса, а также нарушены его права мировым судьей в процессе рассмотрения и вынесения постановления по данному делу, нахожу несостоятельными и не влияющими на доказанность совершенного правонарушения. 

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись обстоятельств правонарушения на DVD-диске суд признает допустимым и относимым доказательством по данному делу, так как факт производства видеозаписи отражен в протоколах процессуальных действий, в ходе которых велась видеозапись. 

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование для определения его состояния опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ данное требование водителем не было выполнено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления от 20 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнил в полном объеме. 

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса. 

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР, от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда М.П. Останин