ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-187/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, состоящего в фактических семейных отношениях с МЕА, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета в связи с осуждением, признанного «***, не имеющего регистрации в г.Братске и Братском районе; проживающего по адресу: ***; со слов работающего ***, ранее судимого: 

- 11 марта 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 28 августа 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 28 августа 2013 года, предварительно переведено наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета три дня к одному соответственно, а также присоединено наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей (с рассрочкой выплаты на 4 месяца и ежемесячной уплаты штрафа в размере 3 000 рублей) и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 12 000 рублей (с рассрочкой выплаты на 4 месяца и ежемесячной уплаты штрафа в размере 3 000 рублей) в качестве основного вида наказания, которое на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 17 октября 2016 года. Освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания. На основании решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок 1 год. На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок два года. 

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно сведений филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области состоит на учете филиала, испытательный срок не истек.

30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год. Согласно сведений филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области состоит на учете филиала, испытательный срок не истек.

- 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 45Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 октября 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 октября 2018 года исполняются самостоятельно.

Находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, осознавая противоправность своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки шампуня «***» 200мл стоимостью 133 рубля 37 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 266 рублей 74 копейки; две бутылки шампуня «***» 250мл стоимостью 128 рублей 95 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 257 рублей 90 копеек; две бутылки бальзама «***» 200мл стоимостью 128 рублей 95 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 257 рублей 90 копеек; две бутылки шампуня «***» 400мл стоимостью 72 рубля 09 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 144 рубля 18 копеек; одну упаковку кофе «***» 250грамм стоимостью 95 рублей 17 копеек; одну упаковку жевательной резинки «*** 20.4грамм, в количестве 20 штук в упаковке стоимостью 20 рублей 50 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 410 рублей, а всего - на общую сумму 1 431 рубль 89 копеек, которые поместил в карманы своей одежды, а также в мужскую сумку небольшого размера, находящуюся при нем, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «***», и удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина «***», скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему смотрению, чем причинил ООО «***» ущерб на общую сумму 1 431 рубль 89 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, осознавая противоправность своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки шампуня «***» 200мл стоимостью 133 рубля 37 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 266 рублей 74 копейки; две бутылки шампуня «***» 250мл стоимостью 128 рублей 95 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 257 рублей 90 копеек, а всего - на общую сумму 524 рубля 64 копейки, которые поместил в карманы своей одежды, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «***», и удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина «***», скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему смотрению, чем причинил ООО «***» ущерб на общую сумму 524 рубля 90 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, осознавая противоправность своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «*** (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: пять бутылок геля для душа «***» 250мл стоимостью 96 рублей 77 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 483 рубля 85 копеек; три бутылки бальзама для волос «***» 200 мл стоимостью 128 рублей 95 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 386 рублей 85 копеек; две бутылки шампуня «***» 400мл стоимостью 72 рубля 09 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 144 рубля 18 копеек, а всего - на общую сумму 1 014 рублей 88 копеек, которые поместил в карманы своей одежды и в мужскую сумку небольшого размера, находящуюся при нем, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «***», и удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина «***», скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ООО «***» ущерб на общую сумму 1014 рублей 88 копеек. Однако ФИО1, не успел распорядиться похищенным имуществом, бросил похищенное имущество, будучи заподозренным в совершении тайного хищения имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск представителя потерпевшего КПС в размере 1 956 рублей 53 копейки признал полностью.

Представитель потерпевшего КПС высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника Крыловой А.Ю., представителя потерпевшего КПС, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за каждое преступление, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом, не успел распорядиться похищенным имуществом, бросил похищенное имущество, будучи заподозренным в совершении тайного хищения имущества.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не успел распорядиться похищенным имуществом, бросил похищенное имущество, будучи заподозренным в совершении тайного хищения имущества.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «Братский ***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (***).Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в категории небольшой тяжести, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеет, по месту прежнего проживания по адресу: 

<

адрес> характеризуется посредственно (***), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (***); на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), состоит в фактических семейных отношениях с МЕА, которая имеет троих малолетних детей, со слов трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, активное способствование розыску имущества по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего часть похищенного имущества возвращена представителю потерпевшего, по каждому преступлению - участие в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку состав преступления является не оконченным. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 октября 2018 года, но до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 февраля 2019 года. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 октября 2018 года. Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 февраля 2019 года, нет. Суд считает необходимым приговоры мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 февраля 2019 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск представителя потерпевшего ООО «***» в размере 1956 рублей 53 копейки, обоснован, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, так как вина ФИО1 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, работы, сообщать об изменениях места жительства, работы, возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 февраля 2019 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» в размере 1956 рублей 53 копейки удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «***» 1956 рублей 53 копейки. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина