ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 26 декабря 2017г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников- адвокатов Головченковой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов, Горипова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные 

<

адрес> 

при секретаре Даниловой Е.Е. 

А также представителя потерпевшего И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работая в должности продавца ЗАО «Тандер» филиала г. Астрахани, на основании трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», являясь материально-ответственным лицом, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, находясь на рабочем месте. Осознавая, что для реализации плана хищения ей нужна помощь, ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО2 с предложением о совместном совершении хищения. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, после чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО2 должна была прийти в магазин «Магнит» в рабочую смену ФИО1 в качестве покупателя, после чего, взяв товар, она должна была пройти на кассовый терминал к ФИО1 и выложить товар на ленту. ФИО1 в свою очередь, делая вид, что сканирует весь товар, в действительности должна была провести оплату лишь части товара, а остальной товар, без проведения с ним расчетно-кассовых операций, ФИО2 должна была похитить совместно с ФИО1, то есть присвоить его.

Согласившись на пособничество в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», где, взяв в торговом зале товар, прошла на кассовый терминал, за которым в качестве кассира работала ФИО1 и стала выкладывать товар на ленту. В это время ФИО1 действуя, согласно распределенных ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что сканирует весь товар, выложенный ФИО2 на ленту, фактически провела оплату части товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, приняв от нее оплату. Остальной товар, вверенный ей ЗАО «Тандер», а именно: три штуки хозяйственного мыла «Ушастый нянь» общей стоимостью 97,41 рублей, две штуки хозяйственного мыла «Дуру» общей 1 стоимостью 96,26 рублей, бутылку геля для стирки «Лоск» стоимостью 211,39 рублей, бутылку жидкости для стирки «Лавер» стоимостью 36,69 рублей, бутылку жидкого пятновыводителя «Ваниш Окси» 75,66 рублей, освежитель воздуха «Глейд» морская свежесть стоимостью 76,29 руб., туалетный блок «Брэф» стоимостью 60,21 рублей, 222 грамма сыра «Топленое молочко» стоимостью 80,43 рублей, банку консервов «Скумбрия» стоимостью 35,95 рублей, а всего на общую сумму 770,29 рублей, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 770,29 рублей.

В продолжении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 мин. ФИО2 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, взяв в торговом зале товар, прошла на кассовый терминал, за которым в качестве кассира работала ФИО1 и стала выкладывать товар на ленту. В это время ФИО1, действуя, согласно распределенных ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что сканирует весь товар, выложенный ФИО2 на ленту, фактически провела оплату части товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, приняв от нее оплату. Остальной товар, вверенный ей ЗАО «Тандер», а именно: упаковку коктейля из морепродуктов «Меридиан» стоимостью 59,86 рублей, упаковку мидий в масле «Меридиан» стоимостью 60,85 рублей, банку консервов каши гречневой «Столетов» стоимостью 19,39 рублей, упаковку майонеза «Семейные секреты» 400 гр. стоимостью 18,90 рублей, ведро майонеза «Махеев» 800 гр. стоимостью 37,88 рублей, упаковку майонеза «Слобода» 380 гр. стоимостью 28,17 рублей, одну бутылку пива «Жатетский Гусь» емкостью 1.42 л. стоимостью 77,66 рублей, четыре банки пива «Туборг грин» емкостью 0.5 л. общей стоимостью 141,28 рублей, одну бутылку пива «Эль мохнатый шмель» емкостью 1 л. стоимостью 75,12 рублей, одну бутылку пива «Белый медведь» емкостью 1.42 л. стоимостью 62,08 рублей, а всего на общую сумму 580,48 рублей, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 580,48 рублей.

В продолжении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, взяв в торговом зале товар, прошла на кассовый терминал, за которым в качестве кассира работала ФИО1, и стала выкладывать товар на ленту. В это время ФИО1, действуя, согласно распределенных ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что сканирует весь товар, выложенный ФИО2 на ленту, фактически провела оплату части товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, приняв от нее оплату. Остальной товар, вверенный ей ЗАО «Тандер», а именно: термостаканчик пюре картофельного «Биг Бон» стоимостью 19,93 рублей, упаковку салфеток «Пушинка» стоимостью 23,95 рублей, шампунь «Сиосс» стоимостью 144,36 рублей, шампунь «Клир» стоимостью 219,22 рублей, упаковку стирального порошка «Биолан» 2.4 кг. стоимостью 158 рублей, две бутылки кваса «Очаковский» емкость 2 л. каждая общей стоимостью 75,78 рублей, бутылку кваса «Русский дар» емкостью 2 л. стоимостью 40,11 рублей, бутылку минеральной воды «Борджоми» емкостью 0.75 л. стоимостью 57,74 рублей, четыре банки пива «Балтика №3» емкостью 0.5 л. каждая общей стоимостью 130,46 рублей, а всего на общую сумму 869,55 рублей. ФИО1. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 869,55 рублей.

В продолжении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, взяв в торговом зале товар, прошла на кассовый терминал, за которым в качестве кассира работала ФИО1 и стала выкладывать товар на ленту. В это время ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что сканирует весь товар, выложенный ФИО2 на ленту, фактически провела оплату части товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, приняв от нее оплату. Остальной товар, вверенный ей ЗАО «Тандер», а именно: две пачки сигарет «Донской табак» общей стоимостью 136, 36 рублей, упаковку чая «Гринфилд голден Цейлон» стоимостью 107,06 рублей, упаковку чая «Рачард Кинге» стоимостью 53,11 рублей, упаковку чая «Гринфилд» зеленый чай стоимостью 36,82 рублея, упаковку макарон «Макфа» стоимостью 30,14 рублей, упаковку орехов «Ореховая роща» стоимостью 46,43 рублей, одну сковороду «Вари» 24 см. стоимостью 1040,34 рублей, силиконовую лопатку с прорезями стоимостью 73,41 рублей, сменный фильтрующий элемент «Барьер 4» стоимостью 168 рублей, набор шариковых ручек стоимостью 8,36 рублей, плитку шоколада «Альпен гольд макс фан» стоимостью 82,78 рублей, а всего на общую сумму 1782,81 рублей, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1782,81 рублей.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, взяв в торговом зале товар, прошла на кассовый терминал, за которым в качестве кассира работала ФИО1, и стала выкладывать товар на ленту. В это время ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что сканирует весь товар, выложенный ФИО2 на ленту, фактически провела оплату части товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, приняв от нее оплату. Остальной товар, вверенный ей ЗАО «Тандер», а именно: плитку белого шоколада «Альпен гольд» вкус миндаль кокос стоимостью 43,41 рублей, питьевой йогурт «Активия» вкус чернослив 870 гр. стоимостью 79,78 рублей, упаковку масла сливочно- растительного «Астсырпром» стоимостью 33.50 рублей, упаковку молока сгущенного «Алексеевское» 650 г. стоимостью 90.49 рублей, банку консервов «Глобус Кукуруза» стоимостью 45.41 рублей, банку консервов «Ананас фруктовое облако» 358 гр. стоимостью 39.90 рублей, развесные конфеты «Твикс», стоимостью 99.26 рублей, 430 гр. конфет развесных «Курага в шоколаде» «Кремлина» стоимостью 81.86 рублей, упаковку печенья «Мария традиционное» стоимостью 20.80 рублей, упаковку вафель «Лакомка» стоимостью 26.55рублей, упаковку вафель «Сласть народу» стоимостью 24.56 рублей, упаковку вермишели фунчоза «СЭН СОЙ» стоимостью 10.97 рублей, две упаковки салфеток «Ля Фрэш» зеленый чай общей стоимостью 20.54 рублей, одна упаковку салфеток «Ля Фрэш» цитрус стоимостью 10.31 рублей, один тюбик зубной пасты «Бленд-а-мед» стоимостью 119.84 рублей, один тюбик зубной пасты «Колгейд» стоимостью 47.72 рублей, зубную щетку «Орал Би» стоимостью 83.66 рублей, одну зубную щетку «Колгейд» стоимостью 102.27 рублей, упаковку прокладок «Либресс» стоимостью 65.16 рублей, одно мыло туалетное «Весна-ландыш» стоимостью 8.76 рублей, а всего на общую сумму 1028.20 рублей. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1028.20 рублей.

В продолжении совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, взяв в торговом зале товар, прошла на кассовый терминал, за которым в качестве кассира работала ФИО1, и стала выкладывать товар ленту. В это время ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что сканирует весь товар, выложенный ФИО2 на ленту, фактически провела оплату части товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, приняв от нее оплату. Остальной товар, вверенный ей ЗАО «Тандер», а именно: бутылку пива «Балтика 9» емкостью 1.42 л. стоимостью 80.52 рублей, бутылку пива «Белый медведь» емкостью 1.42 л. стоимостью 59.71 рублей, три бутылки пива «Эль мохнатый Шмель» емкостью каждая 1 л. общей стоимостью 237.45 рублей, шесть банок пива «Жигули Барное» емкостью 0.5 л. каждая общей стоимостью 178.44 рублей, четыре банки темного пива «Козел» емкостью 0.5 л. каждая общей стоимостью 123.76 рублей, средство для стирки одежды «Ариэль» стоимостью 319.85 рублей, средство для чистки «Дося» стоимостью 68.77 рублей, упаковку сыра плавленого «Хохланд» стоимостью 73,31 рублей, один пакет молока «Веселый Молочник» стоимостью 49.02 рублей, один пакет молока «Эконом» стоимостью 28.35 рублей, четыре мороженных «Коровка из Кореновки» общей стоимостью 88.16 рублей, одно мороженное «Филевская лакомка» стоимостью 11.66 рублей, три мороженных «Московская лакомка» общей стоимостью 116.25 рублей, одну упаковку масла сливочно-растительного «Астсырпром» стоимостью 33.50 рублей, две упаковки масла сливочного «Простоквашино» общей стоимостью 185.78 рублей, три банки консервы «Сардина» общей стоимостью 155.43 рублей, три банки консервы «Сардинелла» общей стоимостью 102.45 рублей, две упаковки «Коктель из море- продуктов » общей стоимостью 119.72 рублей, упаковку «Тарань полусушенная» 33.22 рублей, одну упаковку сарделек «Говяжьи» стоимостью 347.74 рублей, лоток «Голень бройлера» стоимостью 118.92 рублей, упаковку колбасок «Мираторг» стоимостью 113.56 рублей. 30 яиц в одном лотке стоимостью 79.52 рублей, упаковку сока «Моя семья» вкус «Компот вишня яблоко черешня» емкостью 1 л. стоимостью 47.19 рублей, одну коробку сока «Добрый» вкус «Персик, яблоко» емкостью 2 литра стоимостью 85.94 рублей, четыре пачки сигарет «Винстон» общей стоимостью 403.72 рублей, две пачки сигарет «Донской Табак» общей стоимостью 136.36 рублей, упаковку кофе растворимого «Нескафе 3 в 1» 135.71 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури» стоимостью 99.34 рублей, один нарезной батон стоимостью 23.43 рублей, две упаковки «Закуска из баклажанов по Корейски» общей стоимостью 63.56 рублей, две упаковки рыбной нарезки «Донской» общей стоимостью 72.30 рублей, набор из двух шариковых ручек стоимостью 8.36 рублей, десять тетрадок общей стоимостью 154.60 рублей, две расчески массажные общей стоимостью 55.14 рублей, два пакета «Магнит» общей стоимостью 6.04 рублей, 394 гр. весовых конфет «Твикс» стоимостью 117.86 рублей, а всего на общую сумму 4134.64 рублей. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4134.64 рублей.

В результате охваченного единым умыслом преступления, ФИО3 и ФИО1, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» филиала г. Астрахань материальный ущерб на общую сумму 9193 рубля 21 коп. Ущерб возмещён.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ им понятна, ходатайствуют перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимой ФИО1 понятно, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, причинив ЗАО « Тандер» филиала г. Астрахань материальный ущерб на общую сумму 9193 рубля 21 коп. Ущерб возмещён.

Подсудимой ФИО2 понятно, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, причинив ЗАО « Тандер» филиала г. Астрахань материальный ущерб на общую сумму 9193 рубля 21 коп. Ущерб возмещён.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимыми. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., представитель потерпевшего И не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам: «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору». 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Представитель потерпевшего ЗАО « Тандер» филиала 

<

адрес>- И просит уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и они загладили причиненный вред ЗАО « Тандер» филиала г. Астрахани, путём выплаты денежных средств, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 заявлено им добровольно и осознанно. 

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего И выразивших согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего И., юридические последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, защитников-адвокатов Головченкову Л.П., Горипова М.В., государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с представителем потерпевшего И суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с представителем потерпевшего И. 

На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего ЗАО « Тандер» филиала г. Астрахани И., загладили причиненный потерпевшему вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 заявлено представителем потерпевшего И. осознанно и добровольно, подсудимые ФИО1 и ФИО4 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего И., выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего И., юридические последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, ФИО1, ФИО2 не судимы. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО1, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего И. 

Вещественные доказательства – продовольственные и промышленные товары похищенные в магазине « Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «А», принадлежащего ЗАО « Тандер» филиала 

<

адрес> возвратить ЗАО « Тандер» филиала 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ЗАО « Тандер» филиала 

<

адрес> И, освободив ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – продовольственные и промышленные товары похищенные в магазине « Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «А», принадлежащего ЗАО « Тандер» филиала 

<

адрес> возвратить ЗАО « Тандер» филиала 

<

адрес>. 

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимым ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ЗАО « Тандер» филиал 

<

адрес> И., защитникам-адвокатам Головченковой Л.П., Горипову М.В. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.

Судья Е.А.Шеина.