Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

АДРЕС ИЗЪЯТ 23 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе 

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясовой А.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ситниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно, о совершении в отношении него мошеннических действиях, повлекших причинение имущественного ущерба в крупном размере, прибыл в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором умышленно сообщил о неимевшихся в действительности фактах, о том, что, неустановленное лицо мошенническим способом оформило на него 8 микрозаймов в различных кредитных учреждениях на общую сумму 256 959 рублей. Написанное ФИО3 заявление ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 50 минут зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому сотрудниками полиции проводилась процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенной процессуальной проверки установлено, что заявление, поданное ФИО3 являлось ложным, по результатам которой ДАТА ИЗЪЯТА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В указанной связи, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно с его семьей, а именно с отцом ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, сестрой - ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., мать - ФИО4 №1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. В период времени с октября 2024 года по март 2025 года, более точное время и дату пояснить не может, так как не помнит, в связи с давностью событий, у него были финансовые трудности, по месту его работы. Так как работа была неофициальная, денежные средства вовремя не выплачивали. В силу финансовых трудностей, тот решил самостоятельно оформлять микрозаймы в различных организациях, а именно: 1) МКК «Турбозайм» на сумму 16 000 рублей; 2) МФК «Быстроденьги» на сумму 25 000 рублей; 3) МКК «Эквазайм» на сумму 23 000 рублей; 4) МКК «Платузару» на сумму 12 390 рублей; 5) МФК «Мигкредит» на сумму 7 000 рублей; 6) МКК «Русинтерфинанс» на сумму 30 000 рублей; 7) МФК «Манимен» на сумму 30 000 рубля; 8) МФК «Вэббанкир» 49 900 рублей. В настоящее время с учетом процентов просроченная задолженность составляет 256 959 рублей. Данные денежные средства тот оформлял онлайн, заходя в приложение, установленное на его мобильном телефоне, а именно МКК и МФК, мобильный телефон им был утерян ДАТА ИЗЪЯТА, о данном факте заявление в полицию им написано не было. Примерно с конца марта 2025 года у него пошли неустойки (штрафы), тот ничего не предпринимал. Так, в начале мая 2025 года, стали поступать звонки на мобильный телефон его матери ФИО4 №1, а также письма по месту его регистрации, о его кредитных обязательствах. После увиденных писем она задала вопрос ему, что происходит и почему приходят такие письма, не брал ли он кредиты либо микрозаймы, на что тот отвечал отрицательно. В связи с тем, что он не хотел, чтобы его мать знала о его кредитных обязательствах, тот решил ее обмануть, так, в ходе беседы тот пояснил ей о том, что тот не брал никакие кредиты, и напомнил ей, что ДАТА ИЗЪЯТА тот утерял по собственной невнимательности принадлежащий ему мобильный телефон, на котором не было цифрового пароля, в галереи телефона находилось фото его паспорта и возможно мошенники воспользовались ситуацией и оформили на его микрозаймы. Его мать, услышав данную информацию, сказала ему, чтобы тот отправился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с целью написания заявления. Так, ДАТА ИЗЪЯТА тот самостоятельно обратился в дежурную часть отдела полиции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в этот же день примерно в 10 часов 10 минут у него было принято заявление, в котором тот был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное сообщение о преступлении и в котором тот рассказал о совершении в отношении него мошеннических действий. Затем, оперуполномоченным у него было отобрано объяснение об обстоятельствах произошедшего. ДАТА ИЗЪЯТА тот понимая, что поступает неправильно, тот вновь обратился в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в Дежурную часть, где сотруднику полиции рассказал о совершенном им заведомо ложном сообщении о преступлении и написал явку с повинной. Вину признает частично, потому что, тот действительно написал заявление и сообщил ложные сведения о совершенном преступлении в отношении него, но не обвинял никакое конкретное лицо в совершении тяжкого преступления (л.д.42-45).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Протокол допроса ФИО3 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2, который показал, что он работает в ОВД с 2014 года, в указанной им должности оперуполномоченного ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ он работает с октября 2020 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Примерно в 09 часов 40 минут в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в Дежурную часть обратился заявитель ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о мошеннических действиях. После регистрации данного заявления, ему позвонил оперативный дежурный ФИО4 №3 Далее он направился к заявителю с целью отобрания объяснения. В ходе личной беседы ФИО3 пояснил, что его матери и отцу стали поступать телефонные звонки, а также письма по месту проживания о том, что у него имеются кредитные обязательства в различных организациях, а также просроченные задолженности, однако ФИО3 утверждал, что данные кредиты он не оформлял. После чего ФИО3 запросил в личном кабинете портала «Госуслуги» справку из бюро кредитных историй, где обнаружил задолженности в различных организациях на общую сумму 256 959 рублей, а именно: 1) МКК «Турбозайм» на сумму 23 939 рублей;2) МФК «Быстроденьги» на сумму 31600 рублей; 3) МКК «Эквазайм» на сумму 28 520 рублей; 4) МКК «Платузару» на сумму 17 841 рублей 5) МФК «мигкредит» на сумму 11 407 рублей; 6) МКК «Русинтерфинанс» на сумму 39 600 рублей; 7) МФК «Манимен» на сумму 45 402 рубля; 8) МФК «Вэббанкир» 58 650 рублей. 

В связи, с чем решил сообщить в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о совершенном в отношении него преступлении, по факту мошеннических действий и оформления на него кредитов в размере 256 959 рублей, которые на самом деле ФИО3 оформил самостоятельно, однако не хотел говорить правду родителям. В ходе беседы с последним, он уточнил у него о том, какие у него имеются банковские карты, на что тот, пояснил, что в его пользовании имеется одна банковская карта банка «Сбербанк», на что он попросил его предоставить выписку по банковской карте. При просмотре выписки по банковскому счету, он обнаружил зачисление денежных средств от различных кредитных организаций, на что он задал ему вопрос по данному поводу. В этот момент ФИО3 не смог ничего пояснить по данному поводу. После чего он понял, что ФИО3 вводит его в заблуждение, так как его заявление было уже зарегистрировано, а также тот расписался и был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности, он предложил ФИО3 рассказать правду, на что последний изъявил желание написать по данному поводу явку с повинной, что в последующем и сделал. Таким образом, в ходе процессуальной проверки по данному материалу им было установлено, что факт, указанный ФИО3 в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА был вымышленным. Так, по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за совершение ФИО3 заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании которого было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО3 (л.д.53-55).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №3, который показал, что он работает в ОВД с 2023 года, в указанной им должности начальника дежурной части ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ он работает с ноября 2023 года. В его служебные обязанности входит прием и регистрация сообщений о происшествиях в КУСП, организация незамедлительного выезда следственно-оперативной группы на место происшествия, ведение отчетной документации по материалам, поступившим в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА на суточное дежурство в дежурную часть ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, он заступил в качестве оперативного дежурного. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 40 минут в дежурную часть ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратился ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Так, ФИО3 просил провести проверку по факту оформления на его имя микрозаймов в количестве 8 штук в различных МФК на общую сумму 256 959 рублей. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, также при обращении ФИО3 было составлено заявление, в котором тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем сделал соответствующую запись в заявлении. После чего, оперуполномоченный ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ капитан полиции ФИО4 №2 опросил ФИО3 об обстоятельствах произошедшего. Насколько ему известно, ДАТА ИЗЪЯТА в дежурную часть ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступил протокол явки с повинной ФИО3, который был зарегистрирован в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. В данной явке сообщалось о том, что ФИО3 сделал заведомо ложное сообщение о совершении в отношении него тайного хищения принадлежащих ему денежных средств, хотя при написании им заявления, тот предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, где им была собственноручно поставлена подпись. ДАТА ИЗЪЯТА оперуполномоченным ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ капитаном полиции ФИО4 №2 по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После чего ФИО4 №2 был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.06.2025г. Далее материал процессуальной проверки КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА направлен для решения вопроса об уголовном преследовании и возбуждении уголовного дела. ДАТА ИЗЪЯТА следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, младшим лейтенантом юстиции ФИО11 по факту совершения ФИО3 заведомо ложного доноса, по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (л.д.56-58).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая показала, что по адресу проживает совместно с ее семьей, а именно с супругом ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, дочь - ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., сыном - ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА г.АДРЕС ИЗЪЯТ в начале мае 2025 года, ей стали поступать звонки на ее мобильный телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отвечая на звонки, неизвестные ей люди просили передать мобильный телефон ее сыну, она не спрашивала для чего, просто заканчивала разговор, так как думала, что ей звонят мошенники. Спустя некоторое время ей стали поступать письма по месту проживания о кредитных обязательствах ее сына с нескольких кредитных организаций, каких точно, она не помнит. После увиденных писем она задала вопрос ее сыну, что происходит и почему приходят такие письма, не брал ли тот кредиты либо микрозаймы, на что ее сын отвечал отрицательно. Также, тот напомнил ей о том, что в марте 2025 года он утерял по собственной невнимательности принадлежащий ему мобильный телефон, на котором не было цифрового пароля, в галерее телефона находилось фото его паспорта, и возможно мошенники воспользовались ситуацией и оформили на него микрозаймы. Услышав это, она поверила своему сыну и сказала ему, чтобы тот направился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с целью написания заявления. Так, ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время ее сын сообщил ей о том, что написал заявление по факту мошеннических действий в отношении него. Примерно в 14 часов 00 минут ее сын ФИО3 пришел домой и сообщил, что всё это время он обманывал ее, а также тот сообщил, что самостоятельно оформлял многочисленные кредиты, а также микрозаймы в разных организациях (л.д.67-70).

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.06.2025г., в котором он просит провести проверку по факту оформленных на его имя микрозаймов в количестве 8 штук в различных МФК на общую сумму 258 959 рублей. Данные микрозаймы им не были оформлены (л.д.11).

Рапортом оперуполномоченного ФИО4 №2 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.06.2025г. (л.д.5).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.06.2025г., в котором ФИО3 чистосердечно без какого-либо физического либо психического давления сознался в совершении преступления, что в период времени с октября 2024 по март 2025 он самостоятельно оформлял на свое имя разные указанные микрозаймы, а именно 1. МКК «Турбозайм» на сумму 23 939 рублей, 2 МФК «Быстроденьги» на сумму 31 600 рублей, 3. МКК «Эквазайм» на сумму 28520 рублей, 4. МКК «Платизару» на сумму 17841 рубль 5. МФК «Микрокредит» на сумму 11407 рублей 6. МКК «Русинтерфинансбанк» на сумму 39 600 рублей 7. МФК «МаниМен» на сумму 45 402 рублей 8. МФК «Вэббанк» на сумму 58 650 рублей. Данные денежные средства он брал онлайн и получал на свою банковскую карту банка Сбербанк. При этом частично погашал предыдущие микрозаймы, но у него все равно образовывались задолженности. 06.06.2025г. он обратился в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о том, что неизвестное лицо без его ведома оформило на его лицо вышеуказанные микрозаймы с целью списания вышеуказанного долга, так как он хотел списать долги. Хочет уточнить, что он осознавал о своем преступном умысле и ему была разъяснена ст. 306 УК РФ, однако он собственноручно написал заявление о вышеуказанном факте, тем самым пытался обмануть сотрудников полиции (л.д.25-26). 

Протоколом осмотра документов от 06.06.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено заявление зарегистрированное в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА написанное собственноручно ФИО3 (л.д.46-48).

Протоколом осмотра документов от 18.06.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены светокопии из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (л.д.63-65).

Постановлением и протоколом выемки от 19.06.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которым у обвиняемого ФИО3 изъяты светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.80-84).

Протоколом осмотра документов от 19.06.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.85-87).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения и приведенные выше, также признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО3 с ч.2 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку органом предварительного следствия доказательств обвинения ФИО3 конкретного лица в совершении тяжкого преступления не добыто, материалы дела их не содержат.

Суд учитывает изложенное, и полагает, что такое изменение обвинения не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, сокращает объем предъявленного обвинения, а потому не нарушает право ФИО3 на защиту от предъявленного обвинения.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, активно пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы, выступил с последним словом, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81 УК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», заявление ФИО3, светокопии КУСП – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», заявление ФИО3, светокопии КУСП – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду ИНН 

<

***> КПП 344501001 ОКТМО 18701000 наименование банка: Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ БИК 011806001 счет банка получателя 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ счет получателя 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ назначение платежа: код дохода 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья Д.А.Шипаева