Дело № 12-398/2018 

РЕШЕНИЕ

 

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Ткач А.В. 

с участием представителя ГАУ НО «ЦСП» ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУ НО «ЦСП» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № 95 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГАУ НО «Центр спортивной подготовки»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 95 от 19.07.2018 года по результатам проверки по факту пожара, произошедшего 09 июня 2018 года на северной трибуне стадиона «Локомотив» по адрес: 

<

...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № 95 от 29.06.2018г. ГАУ НО «ЦСП»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и Учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ГАУ НО «ЦСП обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ГАУ НО «ЦСП указало, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку возгорание на объекте было ликвидировано средствами пожаротушениями силами ГАУ НО «ЦСП» и не причинило ущерб государственному имуществу, последствия его были устранены силами подрядной организации, осуществлявшей подрядные работы на объекте. На сегодняшний день ГАУ НО «ЦСП усилены требования пожарной безопасности на объекте к сотрудниками ГАУ НО «ЦСП и подрядных организаций, а именно допуск к порядным работам проводится только после прохождения инструктажа о пожарной безопасности, допуск к проведению огневых работ на объектах разрешается исключительно при предоставлении удостоверения о прохождении обучения мерам пожарной безопасности; сотрудники проинструктированы о недопущении проведения огневых работ без использования огнетушителей, огнетушители находятся в достаточном количестве на объекте.

В судебном заседании представитель ГАУ НО «ЦСП»» ФИО1, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что при выявлении административного правонарушения на стадионе работало много подрядных организаций, сроки по выполнению работ были сжатыми. Был заключен договор подряда с ООО ТД «Полимер групп» по восстановлению новых сидений на северной трибуне. Однако, Учреждение не знало, что ООО ТД «Полимер групп» привлекло субподрядчика на ведение работ.

Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2 оставил назначение наказания на усмотрение суда, подтвердил факт выявленного правонарушения. Пояснил, что обязанностью руководителя объекта является в том числе проведение инструктажа и допуск работников к огневым работам, в соответствующих журналах таких записей не было.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 447 указанных Правил предусмотрено, что на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением N 4.

Согласно п.п. «з» п.426 Правил при проведении огневых работ запрещается проводить огневые работы одновременно с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле, монтажом панелей с горючими и трудногорючими утеплителями, наклейкой покрытий полов и отделкой помещений с применением горючих лаков, клеев, мастик и других горючих материалов.

В соответствии с п.п. «б» п.414 Правил при проведении огневых работ необходимо обеспечить место проведения огневых работ огнетушителем в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам

Из материалов дела следует, что помещения (сооружения), расположенные по адресу: 

<

...> находятся на праве оперативного управления у ГАУ НО «ЦСП».»

Из материалов дела следует, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2018 года № 35 и материалу проверки по факту пожара, произошедшего 09 июня 2018 года на северной трибуне стадиона «Локомотив» по адрес: 

<

...> при проведении огневых работ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: осуществлен допуск работников подрядных организаций к выполнению работ на объекте без прохождения инструктажа о мерах пожарной безопасности; руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, не оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ; лицо допущено к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; допускается проведение огневых работ одновременно с устройством гидроизоляции наклейкой покрытия полов; не обеспечено место проведения огневых работ огнетушителем. 

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Протокол составлен с участием представителя юридического лица по доверенности, копия протокола вручена. Данный протокол передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 23.34 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГАУ НО «ЦСП»» рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представителем ГАУ НО «ЦСП» факт нарушения требований пожарной безопасности оспаривался, который пояснил, что время чемпионата мира по футболу FIFA 2018г стадион «Локомотив» был тренировочной площадкой. Для подготовки к этому спортивному мероприятия на объекте проводилась большое количество подрядных работ. ГАУ НО «ЦСП»» и ООО «ТД Полимер Групп» был заключен договор подряда на восстановление северной трибуны стадиона. В нарушение договорных обязательств, данной организацией был заключен договор субподряда со сторонней организацией, один из сотрудников которой и стал виновником возгорания на объекте. В результате возгорания ущерб государственному имуществу причинен не был.

Вместе с тем, указанные доводы представителя ГАУ НО «ЦСП» не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в выявленном административном правонарушении, поскольку обязанность по соблюдению Правил противопожарного режима, как лица в ведении которого находился спорный объект.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия ГАУ НО «ЦСП», дав правильную оценку представленным материалам дела по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требованиям пожарной безопасности об обеспечении зданий первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установив вину ГАУ НО «ЦСП» в совершении правонарушения, установленного вышеуказанной статьей.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. Несоблюдение требований пожарной безопасности, установленное постановлением о привлечении к административной ответственности существенно нарушают охраняемые общественные отношения, несут повышенную опасность. Таким образом, факт нарушения противопожарной безопасности на объекте, принадлежащим ГАУ НО «ЦСП» нашел свое подтверждение доказательствами представленными в материалы дела об административном правонарушении, при этом устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГАУ НО «ЦСП» также просил снизить размер назначенного штрафа, поскольку учреждение является бюджетным, назначенный штраф является для учреждения значительным.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ГАУ НО «ЦСП» является бюджетным учреждением, к административной ответственности привлекается впервые, в дальнейшем устранило выявленные нарушение. Кроме того, при определении размера наказания, необходимо учитывать финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер назначенного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № 95 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» изменить, назначив наказание в виде штрафа на основании п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 75 000 рублей. Жалобу ГАУ НО «ЦСП» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ткач