РЕШЕНИЕ

от "дата" года "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» ФИО об оспаривании постановления административной комиссии "адрес" г. Н.Новгорода "номер" от "дата" о привлечении к административной ответственности по ст. 3. 9 ч. 1 КоАП НО,

установил:

Представитель НОАО «Печать» ФИО обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой об оспаривании постановления административной комиссии "адрес" от "дата" "номер" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3. "адрес" об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласны с назначенным наказанием для юридического лица, просит изменить наказание на предупреждение, которое предусмотрено по санкции статьи 3. 9 ч. 1 КоАП НО, поскольку имеются все основания для назначения данного наказания. 

В судебном заседании представителю НОАО «Печать» ФИО действующей по доверенности от "дата" года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, ходатайств нет. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что после того, как административный органом были выявлены нарушения фасада киоска «Печать» на "адрес" г. Н. Новгорода, который был ранее продан частному лицу, однако подтвердить указанный факт в связи с отсутствием документов, не могут, то было принято решение об устранении указанных нарушений. В ходе рассмотрения административного дела в административной комиссии "адрес" г. Н. Новгорода об этом было сообщено, кроме того, сразу же данный киоск был убран с указанного места, в связи с чем просили ограничиться предупреждением в отношении юридического лица, однако было принято решение о назначении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель Административной комиссии "адрес" г. Н. Новгорода ФИО., действующая по доверенности от "дата", просила отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление административного органа является законным и обоснованным, подобное нарушение выявленное в ходе ежедневного мониторинга было выявлено неоднократно. 

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административно-технической инспекцией по благоустройству г. Н.Новгорода по "адрес" "дата" в 10 часов 34 минут выявлен факт нарушения НОАО «Печать» п. 5. 2. 8 Правил благоустройства "адрес", утвержденных постановлением Городской Думы "адрес" от "дата" "номер" а именно: на фасаде киоска «Печать» "адрес" г. Н. Новгорода несанкционированные надписи, то есть установлено неудовлетворительное содержание фасада киоска «Печать». 

По факту выявленных нарушений "дата" года консультантом Ленинского отдела ФИО составлен протокол "номер". 

Усматривая в действиях юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. "адрес" об административных правонарушениях, административная комиссия "адрес" г. Н.Новгорода вынесла постановление "номер" "дата" о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5.1.2. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода установлено, что собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов. Требования настоящего раздела обязательны для исполнения всеми собственниками зданий, расположенных на территории города, а также лицами, владеющими зданиями на ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, и должны исполняться указанными лицами за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1 процента общей площади фасада.

В соответствии с п. 5.2.8 правил запрещаются размещение на фасадах зданий, на дверях и входных группах, рекламных и информационных конструкций с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники (владельцы) зданий должны очищать свои здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "дата" года (л.д. 5 административного материала), актом "номер" от "дата" обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении (л. д. 9-10 административного материала), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц сведений о НОАО «Печать» от "дата" года (л. д. 21-22), устав НОАО «Печать» (л. д. 24-25 административного материала), копией договора "номер" на размещение нестационарного торгового объекта от 07. 06. 2016 года по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" (л. д. 15-17 административного материала), фотографии нестационарного торгового объекта по указанному адресу от "дата", подтверждающие неудовлетворительное содержание фасада киоска (л. д. 10 административного материала), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. "адрес" об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий НОАО «Печать» по ч. 1 ст. 3. 9 КоАП НО осуществлена административным органом правильно.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, права и обязанности юридического лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

С учетом изложенного, вывод административной комиссии "адрес" г. Н. Новгорода о наличии в действиях НОАО «Печать» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 9 ч. 1 КоАП НО, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, основан он на всесторонне, полно, объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 26. 1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могут послужить основанием для его отмены, судом не выявлено.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения. Представитель Общества ФИО. в поданной по делу жалобе приводит доводы о применении в рассматриваемом деле положений о назначении наказания в виде предупреждения. 

При назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

В тоже время статьей 3. 9 ч. 1 КоАП НО, в качестве одного из наказаний предусмотрено предупреждение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на НОАО «Печать» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении НОАО «Печать» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода.

В соответствии с частью 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, административный орган пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства г. Н. Новгорода, за нарушение которых КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначенное НОАО «Печать» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3. 9 КоАП НО, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения НОАО «Печать» к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 9 КоАП Нижегородской области, в отношении НОАО «Печать» оставить без изменения, жалобу представителя НОАО «Печать» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова