Дело № 2-1218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Атучиной Л.Р., Маракаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска. 10 мая 2017 года в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № нарушила п.п.8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО3 водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО ПС «Альянс» «Армеец» (полис серии ЕЕЕ №). В установленном порядке истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты и автомобиль на осмотр. Страховое возмещение выплачено не было. Для определения стоимости ФИО4 Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 141 014 руб. 66 коп. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «НАСКО» претензию и предоставил оригинал экспертного заключения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 152 900 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

- штраф;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.;

- расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что автомобиль истицы был осмотрен представителем страховой компании, составлен соответствующий акт осмотра. Указал на согласие с выводами судебной экспертизы.

Представитель АО «НАСКО» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что отказ в выплате страхового возмещения был сделан на основании справки № № от 30 мая 2017 года, составленной 

<

данные изъяты> ФИО7 пришел к выводу о том, что из анализа представленных фотоматериалов следует, что повреждения на автомобиле Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.05.2017. В случае, если суд придет к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПС «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч 2).

Из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. 

10 мая 2017 года в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № нарушила п.п.8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № 

В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность ФИО3 водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО ПС «Альянс» «Армеец» (полис серии ЕЕЕ №).

В установленном порядке истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от 10 мая 2017 года, предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты и автомобиль на осмотр. 

Страховое возмещение выплачено не было. 

Для определения стоимости ФИО4 Согласно экспертному заключению восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 141 014 руб. 66 коп. 

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «НАСКО» претензию и предоставил оригинал экспертного заключения. 

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что представитель АО «НАСКО» оспаривал возможность получения автомобилем истицы механических повреждений при заявленных обстоятельствах, размер материального ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № № от 27 августа 2017 года, составленного 

<

данные изъяты> следует, что не исключается вероятность образования повреждений зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № № от 11.05.2017, составленного ИП ФИО16., и их соответствие обстоятельствам ДТП от 10.05.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № от 10 мая 2017 года с учетом износа составляет 152 900 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт-автотехник ФИО19 подтвердил выводы, изложенные в справке от 30 мая 2017 года № указав на то, что повреждения на автомобиле Chevrolet Cruzе, государственный регистрационный знак № не соответствуют расположению автомобилей на месте ДТП от 10 мая 2017 года. Не оспаривал тот факт, что указанные выводы сделаны без осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, по фотоматериалам, имеющимся в ООО «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА». На место ДТП он не выезжал, с пояснениями водителей был ознакомлен не в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, изложенные в судебной экспертизе, указав на то, что указанные выводы сделаны на основании пояснений участников ДТП, осмотра места ДТП. 

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость невыплаченного восстановительного ремонта автомобиля в размере 152 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем АО «НАСКО» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 78 950 руб. 00 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 25 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд находит завышенным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 в размере 2 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 6 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты> направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 22 600 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «НАСКО». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с АО «НАСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 658 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 152 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 22 600 руб. (судебные издержки).

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 658 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова