Дело № 2-439/2025 

50RS0021-01-2024-010650-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 17 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> автомобиль марки BMW 750 Li xDrive, г.р.з. № под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего получил технические повреждения. Согласно административным материалам, составленным по факту ДТП должностными лицами Госавтоинспекции, в его действиях нарушений ПДД РФ не установлено. Наличие на дорожном покрытии недостатков, в виде выбоин и проломов, длиной - 135 см, шириной - 135 см, глубиной - 12 см, подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, поскольку к вопросам местного значения городского округа Красногорск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 411 200 руб., затраты на эвакуацию транспортного средства в размере 7 800 руб., расходы по производству технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на шиномонтажные работы в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 352 руб., по отправке копии искового заявления ответчику в размере 409 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 804 руб.

В судебное заседание истец не явился, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представлен отзыв по иску.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

- дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; - обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

- организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 ГК РФ является причинение вреда другому лицу.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: 

<

адрес>, истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки BMW 750 Li xDrive, г.р.з. № совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего повредил свой автомобиль.

Согласно документам ГИБДД, на вышеуказанном участке автодороги обнаружен дефект покрытия проезжей части – выбоина размером 1,35 м (длина) на 1,35 м (ширина) на 0,12 м (глубина). 

В результате указанного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения переднего и заднего правых колес.

Нарушений ПДД со стороны ФИО2 установлено не было, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5 По результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 452 612,06 руб., стоимость проведения самой экспертизы составила 10 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП потребовалась эвакуация автомобиля с места ДТП до места хранения и исследования, затраты на эвакуацию составили 7 800 руб. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО6 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, и площадью равной 0,06 м2 и более (таблица 5.3 ФИО6 50597-2017).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Муниципальное образование «

<

адрес>» в соответствии со статьей 

<

адрес> от 28 декабря 2016 № 186/2016-03 «Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района» наделено статусом городского округа.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения па них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 9 статьи 6 названного Закона, автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Администрации, к вопросам местного значения городского округа Красногорск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела ответчик оспаривал факт своей ответственности за повреждения, причиненные автомобилю истца, а также размер ущерба.

Для правильного разрешения спора по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной повреждения шин и дисков правых колёс автомобиля марки BMW 750 Li xDrive, г.р.з. № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (наезд(ы) двух правых колёс данного автомобиля на дорожную выбоину (повреждение дорожного покрытия/яму).

Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки BMW 750 Li xDrive, г.р.з. №, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имелась техническая возможность предотвратить (избежать) наезд на выбоину (яму), в том числе с применением экстренного торможения, в материалах гражданского дела не отражено и экспертом в процессе проведённых исследований не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составила: без учёта износа 411 200 руб., с учётом износа 71 800 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 411 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (договор оказания услуг №Б-22 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на шиномонтажные работы (чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на отправление телеграммы и искового заявления ответчику в размере 352,95 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и 409 руб. (кассовый чек от 13.04.2023г.), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., так как она наделяет доверенное лицо полномочиями по конкретному спору в рамках настоящего гражданского дела, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 969,75 руб.

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по эвакуации автомобиля истца составляет 7 800 руб., исполнитель обязуется оплатить стоимость в полном объеме по итогам оказания услуги. В удовлетворении требований о возмещении данных затрат суд отказывает, поскольку доказательств оплаты данной услуги суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 411 200 руб., расходы на оплату экспертного заключения 10 000 руб., расходы на шиномонтажные работы 3 000 руб., почтовые расходы 761 руб., расходы по оформлению доверенности 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6969,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 г.

Судья ФИО8