54RS0№-94 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: 

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 207 156 рублей 73 копейки под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 244446 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 180 916 руб. 08 коп., просроченные проценты 36 647 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде 3 520 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору 21 230 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 131 руб. 35 коп.

Истец просил взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 244 446 рублей 61 копейку, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 644 руб. 47 коп.

После установления круга наследников, определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика наследственное имущество на наследника заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска, в иске содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 207 156 рублей 73 копейки под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Суд неоднократно истребовал материалы наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО4, однако на момент рассмотрения дела копии наследственных дел представлены не были.

В данном случае суд исходит из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявил, что является единственным наследником ФИО2, поскольку его мать ФИО4 приходилась дочерью ФИО2 иных наследников не установлено.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, соответственно несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Как видно из представленных материалов дела, по состоянию на 05.08.2019 общая задолженность перед банком составила 244446 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 180 916 руб. 08 коп., просроченные проценты 36 647 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде 3 520 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору 21 230 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 131 руб. 35 коп.

Рассчитанная истцом задолженность по кредитному договору судом проверена, и оснований сомневаться в расчете задолженности не имеется.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находилась ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 2540 927 рублей 55 копеек, соответственно ? доли – 635 232 рубля.

Судом за основу по данному делу принимается указанная оценка объекта недвижимости. Проведение экспертизы для её оценки суд считает нецелесообразным, соответствующее ходатайство кем-либо из участников процесса не заявлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что единственным наследником ФИО2 является ФИО1, иных наследников, обратившихся с заявлениями о вступлении в наследственные права после смерти ФИО2 судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» при изложенных выше обстоятельствах необходимо удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 244 446 рублей 61 копейка. 

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная дата является сроком, предоставленным для исполнения требования об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая доводы ответчика о погашении задолженности за счет страховой выплаты, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Как следует из ответа на судебный запрос от 01.112.019 г. заявлений на страховую выплату в АО «МетЛайф» не поступало, дел в системе не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что с указанным заявлением ФИО1 обратился к истцу только 29.11.2019 г. поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями о результатах рассмотрения заявления, суд полагает, что оно может быть учтено при исполнении судебного акта.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5644 рубля 47 копеек. В связи с тем, что иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 446 рублей 61 копейку, из них: просроченная ссуда – 180 916 руб. 08 коп., просроченные проценты 36 647 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде 3 520 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору 21 230 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 131 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2020 года.

Судья Бурова Е.В.