Дело №22-1175/2019 г. судья Молчанова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июля 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Максатихинского районного суда Тверской области от 17 мая 2019 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обеспечение розыска поручено отделению по обслуживанию ФИО2 МО МВД России «Бежецкий». Производство по делу по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы приостановлено до розыска осужденного.

Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Тюфтиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить материалы дела направить для рассмотрения в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 19 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

25 марта 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

27 и 28 марта 2019 года вызванный по телефону осужденный в инспекцию для постановки на учет не явился.

29 марта 2019 года ФИО1 был проверен по месту жительства и регистрации; установлено, что осужденный там не проживает, местонахождение его неизвестно.

05 апреля 2019года начаты первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденного.

Ссылаясь на требования п. «в» ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО4 обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 скрылся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционном представлении на постановление суда государственный обвинитель ставит вопрос о его отмене и оставлении представления уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения.

Доводы представления гособвинителя мотивированы тем, что рассмотрение судом вопроса о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, сопровождаемое избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до его розыска и задержания в отсутствие осужденного, законом не предусмотрено и нарушает права осужденного, предусмотренные п. 20 ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ. ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области документы, подтверждающие факт объявления ФИО1 в розыск, суду не представлены. Государственный обвинитель полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, как не основанное на требованиях закона.

В соответствие с п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный срок, до рассмотрения вопроса о замене наказания (в том числе, обязательных работ – в соответствии со ст. 49 УК РФ), но не более чем на 30 суток, рассматривается судом в порядке исполнения приговора. То есть по смыслу положений п. 18 ст. 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

С учетом того, что осужденный может быть задержан без судебного решения до 48 часов, рассмотрение судом представления о заключении его под стражу с извещением участвующих в судебном заседании лиц должно осуществляться в указанный срок. Рассматривая такое представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объявлении в розыск, а также при их наличии – иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

В соответствие с ч. 2 ст. 18-1 УИК РФ объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, объявление уклонившегося от отбывания наказания осужденного в розыск не входит в компетенцию суда; доказательств того, что ФИО1 объявлялся в розыск оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы, по делу не представлено; в случае объявления такого розыска и задержания осужденного указанными выше подразделениями, вопрос о заключении его под стражу суд мог решить лишь по представлению уголовно-исполнительной инспекции, с извещением осужденного, и лишь на срок до 30 суток.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным; оно подлежит отмене, а материалы по представлению уголовно-исполнительной инспекции – направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Максатихинского районного суда Тверской области от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО4 направить в тот же суд иным составом суда для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова