УИД 40RS0001-01-2025-012625-18

Дело № 12-3-10/2026 (12-3-177/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козельск 23 января 2026 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Колязина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Карасёвой И.Г. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 - Карасева И.Г. обратилась в Козельский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в обоснование, указав, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) на дату совершения правонарушения не находилось в пользовании и владении ФИО2

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, ее защитник Карасева И.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник Карасева И.Г. телефонограммой просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении –государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическим режиме.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, в соответствии с пунктами 56, 58, 60 которых модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы; достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:19 по адресу: № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство «

<

данные изъяты>»), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенным или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «

<

данные изъяты>» № (свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность к его применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме данного специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось на праве аренды во владении и пользовании у ООО «ТК «Северный ветер» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к тому, что система взимания платы сработала некорректно ввиду внешнего воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Как следует из представленных документов от ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ИП ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования № бортовыми устройствами. Согласно дополнительного соглашения № к указанному договору ООО «РТИТС» передало ИП ФИО2 бортовое устройство с серийным номером № для установки в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником его является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ТК «Северный ветер» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого собственником транспортного средства - ИП ФИО2 транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, передано в во временное владение и пользование ООО «ТК«Северный ветер» сроком на один календарный год с даты подписания акта приема-передачи, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Вместе с тем, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:19) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимание платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:30:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ИП ФИО2. За транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 11:39:00 закреплено бортовое устройство №.

Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял -61688 рублей 06 копеек.

По результатам анализа специалистов оператора системы взимания платы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:19 транспортное средство с регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> (№ км № м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, владелец (собственник) транспортного средства не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройдённом транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 16:50:19 – 01 августа 04:03:49 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производился.

Сбоев по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 03:59:19 в работе аппаратно-программного комплекса контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, довод защитника ФИО2 о том, что по неустановленным и независящим от ФИО2, ООО «ТК «Северный ветер», и оператора ООО «РТИТС» причинам и обстоятельствам использовавшееся транспортным средством бортовое устройство не произвело списание с расчетной записи в системе «Платон» денежных средств, наличием сбоев в работе системы, судья находит их необоснованными, поскольку они противоречат всей приведенной выше совокупности доказательств.

С учетом установленных выше обстоятельств, представленные подателем жалобы документы, в том числе принтскрин движения транспортного средства из программы ГЛОНАСС от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевого листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные и страховой полис, не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из положений, изложенных в разделе IV Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об изменении собственника (владельца) транспортного средства направляются оператору системы взимания платы.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения именно с ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ИП «ФИО2». Иной собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в СВП не зарегистрирован.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало. Кроме того, после даты подписания договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы ФИО2 не сообщала. Направленное заявление собственника (владельца) транспортного средства ИП ФИО2 о нахождении транспортных средств во владении или пользовании иного лица в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО об обратном не свидетельствует.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Кроме того, как следует из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила ООО «РТИТС» бортовое устройство серийный номер №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенные защитником Карасевой И.Г. доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Указанные доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что вышеназванное транспортное средство с государственным регистрационным №, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Само по себе несогласие защитника ФИО2 Карасёвой И.Г. с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих его отмену, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Карасёвой И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колязина