дело № 2а-1025/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. ФИО5

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Феоктистовой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Метельковой М.А., представителя административных ответчиков Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводам административного истца 11 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 по выжегу древесного угля около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородская область, с правой стороны от дроги ФИО5 - ФИО6 на срок 90 (девяносто) суток путем опломбирования технологического оборудования.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: опечатаны три железнодорожные цистерны для выжега древесного угля на участке земли около д. Максимиха, г ФИО5, Нижегородская область, с правой стороны от дроги ФИО5 - ФИО6.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника участка земли около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородская область, с правой стороны от дроги ФИО5 - ФИО6 (договор дарения от 07 сентября 2018 года, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07 сентября 2018 года ) и трех железнодорожных цистерн для выжега древесного угля (договор купли-продажи от 07 сентября 2018 года).

Действия судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнители производстве».

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующим в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащие в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которое судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Однако ФИО1, никем из перечисленых выше лиц не является, так же, как и принадлежащее ему имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так как ФИО1, не является должником, то и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Семеновско МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по опечатываю принадлежащих ФИО1 трех железнодорожных цистерн для выжега древесного угля на участке земли около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородская область, с правой стороны от дороги ФИО5 - ФИО6 являются незаконными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по опечатыванию принадлежащих ФИО1 трех железнодорожных цистерн для выжега древесного угля на участке земли около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородская область, с правой стороны от дороги ФИО5 - ФИО6 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 Метелькова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удолетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 109 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Установлено, что 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10 сентября 2018 года, выданного Семеновским районным судом о признании индивидуально предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности по выжегу древесного угля около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородской области с правой стороны от дороги ФИО5 - ФИО6 на 90 суток.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

13 сентября 2018 года осуществлено фактическое приостановление деятельности путем опломбирования технического оборудования, о чем составлен соответствующий акт.

14 сентября 2018 года у ФИО4 и ФИО1 отобраны объяснения, одновременно с чем им разъяснено о сроках приостановления деятельности.

06 ноября 2018 года в отдел поступила копия решения Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года об изменении решения Семеновского районного суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 Согласно данному решению постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 изменено. Исключено из постановления указание «путем опломбирования технологического оборудования». В остальной части постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению деятельности по выжегу древесного угля около д. Макеимиха, г. ФИО5, Нижегородской области с правой стороны от дороги ФИО5 — ФИО6 на 90 суток путем опломбирования технического оборудования направлены на исполнение требований исполнительного документа № от 10 сентября 2018 года, выданного Семеновским районным судом, должником по которому проходит ФИО4 На момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий исполнительный документ не отменен, исполнительное производство не отложено, не приостановлено. Оснований для неисполнения требований, указанных в исполнительном листе, у судебного пристава-исполнителя не мелось. Меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применились судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.109 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем являются законными и обоснованными.

Договор купли-продажи земельного участка не может быть признан в качестве обстоятельства, препятствующего фактическому приостановлению деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания действия судебного пристава-исполнителя Семеновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по опечатыванию, трех железнодорожных цистерн для выжега древесного угля на участке земли около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородская область, с правой стороны от дороги ФИО5 - ФИО6 незаконными отсутствуют, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по опечатыванию принадлежащих ФИО1 трех железнодорожных цистерн для выжега древесного угля на участке земли около д. Максимиха, г. ФИО5, Нижегородской области, с правой стороны от дороги ФИО5 – ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев