Дело № 12-1349/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 26 августа 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 223 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 225 адрес, от 28.05.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 225 адрес, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, т.к. он 01.05.2025г. в 16 часов 00 минут, двигаясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, с заведомо подложными регистрационный знак ТС. 

ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что им было подано ходатайство о передаче административного материала по месту его фактической регистрации, которое судом было оставлено без удовлетворения, чем были нарушены его права. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу по адресу его фактической регистрации в адрес.  

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: 

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. 

Согласно п. 10.1 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в качестве перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относит случаи, когда государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а также, когда государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); 

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; 

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 01.05.2025г. в 16 часов 00 минут, двигаясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, с заведомо подложными регистрационный знак ТС. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1771797 от 01.05.2025г., в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.05.2025г.;

- карточкой учета транспортного средства марки «Шкода Октавиа», из которой следует, что данному транспортному средству присвоен регистрационный знак ТС;

- фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство марки «Шкода Октавиа» с установленными на нем отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства государственными регистрационными знаками, – В сумма 977, которые выданы на другое транспортное средство;

- карточкой учета транспортного средства с регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что указанные регистрационные знаки присвоены транспортному средству марка автомобиля;  

- протоколом об изъятии вещей и документов от 01.05.2025г., согласно которому у ФИО1 изъяты 2 регистрационный знак ТС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом исследованы мировым судьей и обосновано положены в основу состоявшегося решения.

В материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его фактической регистрации нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением мирового судьи от 13 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту его жительства отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, 28.05.2025г. ФИО1 вновь заявлено ходатайство о направлении дела по месту его регистрации, которое мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства определением от 28.05.2025г. отказано.

Ходатайства ФИО1 рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и следует из сообщенных ФИО1 в суде первой инстанции сведений, он фактически проживает по адресу: адрес, имеет регистрацию по месту временного пребывания до 12 мая 2026 года по адресу: адрес, адрес, осуществляет служебную деятельность в правоохранительных органах адрес. 

В числе изложенного необходимо учитывать, что, исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

ФИО1 не был лишен возможности участия в судебном заседании, при рассмотрении дела присутствовал, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. 

Мотивы, приведенные мировым судьей в каждом из принятых определений, сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах принятые мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 не противоречат требованиям КоАП РФ и не свидетельствуют, вопреки утверждением заявителя, о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу в отношении него отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой суд учел признание ФИО1 вины и наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом в его действиях не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 225 адрес, от 28.05.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменений, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: фио