Дело № 2а-2938/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004671-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаева Т.Н., при секретаре Самбуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия был предъявлен исполнительный документ № ... от 18.12.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО3 16.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документам, судебным приставом длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось. Кроме того, судебным приставом–исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административный иск в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ей произведены все исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона Об исполнительном производстве устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона об исполнительном производстве согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как усматривается из представленных суду материалов 16.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в связи со вступлением в законную силу судебного приказа от 28.12.2019. При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительские действия: 16.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 22.05.2020, 08.08.2020, 05.09.2020 в целях установления имущественного положения должника, а также получения сведений о место его работы, получении пенсии, направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, МВД, кредитные организации. Согласно сообщениям из 

<

данные изъяты> у должника имеются счета.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получает доход в 

<

данные изъяты> в связи с чем 23.02.2020, 08.08.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Указанное постановление поступило на исполнение органу осуществляющего выплату заработную плату.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком установлено, что по сведениям ОАСР МВД по РБ с 26.03.2010 ФИО3 зарегистрирована по адресу

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРН Управления Россрестра по РБ ФИО3 не является собственником данного жилого помещения. 

08.08.2020 судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, однако его застать не удалось, ФИО1 являющаяся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, предположительно проживает в 

<

адрес>.

30.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем также запрошены сведения о регистрации брака ФИО3 Согласно ответу органов ЗАГС от 17.08.2020 сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака отсутствуют. 

При таких данных, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, взыскателю направлены. 

То обстоятельство, чтосудебныйпристав-исполнитель производила и проводит меры по установлению денежных средств, другого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, на которое можно было бы обратить взыскание, подтверждается материалами исполнительного производства, в котором имеются ответы регистрирующих органов и кредитных организаций на запросысудебногопристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 проведены ею в пределах полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам.

Объем проведенной работысудебнымприставом-исполнителем по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, позволяетсудусделать вывод о том, чтоадминистративным ответчиком принимаются, предусмотренные законом меры, по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиямисудебногопристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2., не нарушены.

На основании изложенного, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и бездействует по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3. Д.Г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 8 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, предпринимались меры к своевременному и полному исполнению решения суда должником. 

Помимо того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, в связи с чем не могут быть приняты доводы о нарушении права взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, судом не могут быть приняты доводы АО "ОТП Банк" о бездействии административных ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не было представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.