Дело № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Октябрьское 23.01.2019 г. Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО5., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО6, ... года рождения, гражданина ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО2 ФИО7 являясь иностранным гражданином, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно: 

ФИО2 ФИО8 являясь гражданином ..., в 20 часов 45 минут ... был выявлен на территории ... РСО-Алания в состоянии опьянения и доставлен в ЦРБ ... РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В судебное заседание ФИО2 ФИО9. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО2 ФИО10 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов составу суда и ходатайств в суд не поступило. Из расписки от ... видно, что ФИО2 ФИО11 вину признает, с правонарушением согласен. 

Учитывая то, что ФИО2 ФИО12 содержится в ... России по РСО-Алания, в отношении ФИО2 ФИО14 ... года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228 -1 УК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ФИО15.

Виновность ФИО2 ФИО16 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Серия ... от ..., в котором отражен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (л.д.4);

- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование лица, подозреваемого в потреблении наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача, из которого видно, что ФИО2 ФИО17. отказался от медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направление на медицинское освидетельствование; - рапортом о выявлении правонарушения (л.д.2);

- объяснениями ФИО2 ФИО18., данными им после доставления в полицию (л.д.5); 

- копией паспорта ФИО2 ФИО19., гражданина ... (л.д.6); - протоколом об административном задержании ... от ... (л.д.9);

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО2 ФИО20 в том, что он, являясь иностранным гражданином, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что совершенное виновным лицом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Административное законодательство не предусматривает также назначение наказание ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений действующего закона при выявлении ФИО2 ФИО21 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 ФИО22. были разъяснены.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ее ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 ФИО23 его имущественное положение, отношение к содеянному.

Санкция ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, исходя из соразмерности административного наказания за содеянное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО24. должно быть назначено наказание в виде штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 ФИО25 впервые привлекается к административной ответственности, вину признал полностью, в настоящее время содержится в ФКУ ... по РСО-Алания, а также тот факт, что он привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п, «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ по уголовному делу которое находится в производстве СО ОМВД России по ... РСО-Алания, в настоящее время назначение ФИО2 ФИО26 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Постановил:

Признать ФИО2 ФИО27, ... года рождения, гражданина ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса

РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оплату штрафа необходимо произвести на р/счет ..., получатель УФК по РСО - Алания (...) БИК ... Код бюджетной организации (КБК) ... ИНН ..., ОКТМО ..., КПП ....

Разъяснить ФИО2 ФИО28 что в силу 4.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд республики Северная Осетия-Алания суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: ФИО29.ФИО1