Дело № 12-56/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный 27 октября 2017 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К., 

с участием защитника ООО «Главная Линия» Савиди О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Главная линия» Ткачева А.А. на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области № 61 от 31 августа 2017 года, которым ООО «Главная линия» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

Постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области № 61 от 31 августа 2017 года ООО «Главная линия» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «Главная линия» Ткачев А.А. не согласен с вынесенным постановлением, в обосновании указывает, что в вину Обществу вменялись нарушения пп.12.1, 12.2 СП 2.3.6.1079-01 связанные с обнаружением в помещении для хранения сыпучих продуктов и консервированной продукции продовольственного склада столовой № *** нарушений целостности мешков с мукой (более 2х штук) грызунами и наличием на полу следов мышиного помета, но никаких доказательств в материалы дела не представлено, отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие целостность мешков с мукой. Однако в постановлении № 61 от 31 августа 2017 года указано о нарушении Обществом п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01, с чем он не согласен, так как предметом рассмотрения 31 августа 2017 года данное нарушение не являлось и Обществу не вменялось. В ходе проверки 14 марта 2017 года данный факт не выявлялся. Военным прокурором гарнизона Мирный, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учитывалось время доставки проб продуктов и смывов в лабораторию для осуществления исследования, которое в соответствии с п.2.8 МУ 2657-82 не должно превышать 2х часов, тогда как смывы были доставлены в лабораторию по истечении 5 часов 35 минут, в связи с чем, достоверность данных результатов ставится под сомнение. В постановлении также не указано конкретное помещение, и время, где хранились чистые приборы (ложки, ножи, вилки) на момент проведения проверки. Столовые приборы выставляются на линию раздачи во время приемов пищи солдатами в специальных ящиках-кассетах. Фотоматериалы, подтверждающие факт хранения чистых приборов (ложек, вилок, ножей) непосредственно в обеденном помещении (зале), отсутствуют. Кроме того, в постановлении не указан защитник ФИО1., который также участвовал в рассмотрении дела. В связи с существенными процессуальными нарушениями, просил постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области № 61 от 31 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Савиди О.В. доводы жалобы поддержала, добавила, что проверка была проведена с нарушениями требований законодательства, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Представитель Роспотребнадзора, военный прокурор гарнизона Мирный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

И.о.начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области представила письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласна, просит постановление № 61 от 31 августа 2017 года о назначении административного наказания оставить без изменения

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитников Ткачева А.А., Воронцову И.А., Савиди О.В., свидетелей ФИО1., ФИО2 нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из материалов дела следует, что в рамках проводимой военной прокуратурой проверки исполнения ООО «Главная линия» требований санитарно–эпидемиологического законодательства по факту обращения 43 военнослужащих в/ч *** по призыву за медицинской помощью с признаками отравления, начальнику Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в Плесецком районе был направлен запрос с просьбой выделить специалиста для отбора проб и проведения лабораторного исследования качества воды и продуктов питания из столовой «***» в г.Мирный Архангельской области с оформлением акта. 

14 марта 2017 года главным специалистом – экспертом Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 принято участие в проверке, по результатам которой была составлена справка.

В указанной справке отражено, что Общество предоставляет организацию питания в войсковой части *** в столовой на 400 человек. При этом установлено: в нарушение п.6.18 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» на момент проведения обследования объекта хранение чистых приборов осуществлялось навалом на подносе. В нарушение п.5.13 СП 2.3.6.1079-01 хранение инвентаря осуществляется в цехах, для которого он предназначается. В нарушение п.5.14 СП 2.3.6.1079-01 уборку производственных, вспомогательных, складских, и бытовых помещений проводят уборщицы так и работники цехов. Персонал привлекается для одновременного осуществления работ в рамках различных технологических процессов по обработке пищевых продуктов, что является нарушением требований п. 8.1 СП 2.3.6.1079-01. Мешки с мукой находящиеся на продовольственном складе испорчены грызунами, на полу визуально следы мышиного помета, что говорит о неэффективности проведения дератизационных мероприятий. Также специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирном» проведен отбор смывов с объектов окружающей среды: с половника, тестомеса, ножа «гастрономия», ковша «горчица», ножа «ОВ» холодный цех, ножа консервного, кассеты для столовых приборов, вилок и ложек на раздаче, линии раздачи. Также проведен отбор проб яйца куриного столового первой категории, куры тушки-бройлера 1 категории. Отобранные пробы доставлены в лабораторию. 

Согласно п.п.4 п.24 административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки, в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п.27 названного Административного регламента административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия:

1) подготовка и утверждение плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

2) издание распоряжения (приказа) о проведении проверки;

3) согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если получение такого согласования является обязательным;

4) уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении проверки в случае, если направление такого уведомления является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ;

5) ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной.

6) вручение заверенной печатью копии распоряжения (приказа) руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, с предъявлением служебных удостоверений;

Пункт 6 этого же регламента устанавливает права должностных лиц при проведении проверок, в том числе, в п.п.3 закреплено право отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При этом пунктом 4 статьи 15 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено ограничение о том, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Кроме того, статьей 16 упомянутого Федерального закона установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Административная процедура «Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает следующие административные действия:

1) составление акта проверки;

2) вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке;

3) направление в орган прокуратуры копии акта проверки в случае, если для проведения выездной проверки требовалось согласование ее проведения органом прокуратуры.

Как следует из представленных материалов, в данном случае, акт проверки не составлялся, не был вручен лицу, подлежащему проверке, таким образом, проведенная проверка ООО «Главная линия» была осуществлена с нарушением вышеприведенных норм, в связи с чем, составленную по результатам выхода в столовую ООО «Главная линия» справку нельзя признать соответствующей требованиям законодательства и административного регламента. 

В судебном заседании главный специалист – эксперт Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2. пояснила, что действительно она участвовала в проведении поверки военной прокуратуры гарнизона Мирный по их требованию, по результатам составила справку, акт проверки не составлялся, поскольку проверка была инициирована не территориальным отделом и в компетенцию органов Роспотребнадзора не входит проведение контрольно-надзорных мероприятий за организацией питания военнослужащих.

Кроме того изготовленные по результатам исследования отобранных в ходе осмотра столовой 14 марта 2017 года проб специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирном» протоколы лабораторных испытаний также нельзя признать соответствующими закону, поскольку отбор образцов был произведен с нарушением установленного п.4 ст.15 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также п.п.3 п.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.

Протокол лабораторных испытаний №а1395 от 17 марта 2017 года об исследовании смывов с объектов внешней среды составлен при нарушении сроков доставки образцов, установленных МУ 2657-81 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», что также влечет его недопустимость как доказательства вины Общества.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, которыми достоверно невозможно установить вину Общества, оно подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного жалоба защитника ООО «Главная линия» Ткачева А.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ прекращению в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «Главная Линия» Ткачева А.А.- удовлетворить.

Постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области № 61 от 31 августа 2017 года, которым ООО «Главная линия» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ООО «Главная линия» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К.Камышник