Дело № 2 -4771/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., при помощниках судей Москальоновой А.Е., Алтусовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 200 000 руб. под 11,95% годовых, на срок 180 месяцев. Денежные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно платежами в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, допустили образование задолженности.

Между банком и заемщиками заключен договор залога вышеуказанной квартиры. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 941 532, 28 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 23 412, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг- 18 053, 26 руб., просроченные проценты - 54 216, 13 руб., просроченный основной долг – 845 850, 30 руб. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 941 532, 28 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 18 615, 32 руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 1 848 000 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Не возражает против вынесения по делу заочного решения суда. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ответчики на всем протяжении кредитных обязательств в полном объеме не вносили ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору ответчиками осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители ответчика ФИО1 в судебном заседании не признали исковые требования, не согласились с тем, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть принята рыночная стоимость квартиры за минусом 20% ее стоимости. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество не оспаривала. Н согласилась нести расходы по оплате стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы по делу. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор за №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 11,95 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно. Кредит предоставлен для приобретения квартиры в собственность. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, допустили образование задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 941 532, 28 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 23 412, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг- 18 053, 26 руб., просроченные проценты - 54 216, 13 руб., просроченный основной долг – 845 850, 30 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, допустили образование задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно указанной нормы закона, существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчики не представили суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию заявленная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 941 532, 28 руб., а сам кредитный договор подлежит расторжению. 

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчиков от уплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности на указное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному в суд истцом, на дату обращения истца с иском ответчики более трех раз нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, последний платеж в погашение кредита произведен в декабре 2018 года. Иных доказательств со стороны ответчиков суду не представлено. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Многопрофильный деловой центр» действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 657 000 руб. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на квартиру начальная продажная цена составляет 2 125 600 ( 2 657 000 руб. х80%). 

5% от данной суммы составляет 106 280 руб. Просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составляет более данной суммы. 

Для погашения задолженности по кредиту в силу закона необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену 2 125 600 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 18 615, 32 руб. Стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила 10 050 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Коваленко (Бойко) АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, Коваленко (Бойко) АВ солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 941 532 руб. 28 коп. 

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную продажную цену 2 125 600 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, Коваленко (Бойко) АВ. 

Взыскать ФИО1, Коваленко (Бойко) АВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 9 307 руб. 66 коп. с каждого. 

Взыскать ФИО1, Коваленко (Бойко) АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 5 025 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева