Административное дело № 2а-488/2023

70RS0010-01-2023-000593-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Томской области 05 июля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Стрежевого Томской области, Военному комиссариату г. ФИО2 и Александровского района Томской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа ФИО2. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Стрежевого и Александровского района Томской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 25.05.2023 призывной комиссией г. Стрежевого Томской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Истец считает, что данное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья заявителя, на вынесение законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования истец озвучивал имеющиеся жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, по мнению истца, он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Такое освидетельствование предполагает установление годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках весеннего призыва истец не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней. ФИО1 просит суд признать незаконном решение призывной комиссии городского округа ФИО2 Томской области от 25.05.2023.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Стрежевого Томской области и Военного комиссариата г. ФИО2 и Александровского района Томской области – военный комиссар г. Стрежевого и Александровского района Томской области ФИО3, действующий на основании приказа Военного комиссара Томской области № 226 от 01.12.2016, доверенности от 05.07.2023, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения уведомлён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

В письменных возражениях, военный комиссар г. ФИО2 и Александровского района Томской области ФИО3 указал, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. ФИО2 и Александровского района, согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учёт. Призывная комиссия г. Стрежевого коллегиальный орган, который формируется на основании Распоряжения Губернатора Томской области с 1 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. ФИО1 призывной комиссией направлялся на стационарное обследование в кардиологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевской ГБ» с 13.12.2022 по 21.12.2022, а также на амбулаторное обследование в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с 11.04.2023 по 19.05.2023. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами г. ФИО2 дано заключение о годности истца к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, 25.05.2023 решением призывной комиссии истец призван на военную службу в ряды Вооружённых сил РФ. Данное решение является законным, поскольку соответствует требованиям закона и иным нормативным актам, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663) также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным п. 18 настоящего Положения (п. 90 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стрежевого и Александровского района Томской области.

25.05.2023 решением призывной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО1 призван на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, категория годности Б-3, статья 47-б, 59-в.

По результатам обследования ФИО1 в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» с 04.11.2022 по 28.11.2022 по направлению военного комиссара, в связи с наличием жалоб на повышение артериального давления до максимальных значений, носовое кровотечение, установлен диагноз 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от 28.11.2022.

В листе медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 06.12.2022, отражено заключение врача-специалиста о том, что ФИО4 временно негоден к военной службе на период обследования сроком на 6 месяцев.

В медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам медицинского обследования в стационарных условиях ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» с 13.12.2022 по 21.12.2022 по направлению военного комиссара, ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № по результатам обследования ФИО1 в амбулаторных условиях ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с 11.04.2023 по 19.05.2023 по направлению военного комиссара, следует, что ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, истцу установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническая типу, доброкачественная гипербилирубинемия. 

В листе медицинского освидетельствования от 23.05.2023 в отношении ФИО1 отражён диагноз 

<

данные изъяты>. Установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В выписке из книги заседаний призывной комиссии Военного комиссариата г. ФИО2 и Александровского района Томской области (протокол № от 25.05.2023), обозначены жалобы ФИО1 которые проверялись в условиях стационарного и амбулаторного обследования ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», по результатам которого выдано медицинское заключение о годности ФИО1 по категории Б-3.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 не предъявлял на медицинском освидетельствовании жалобы к врачам хирургу, психиатру, окулисту, отоларингологу, дерматологу, невропатологу, стоматологу. Заявленные ФИО1 жалобы связанные с повышенным артериальным давлением врачами приняты и проверены в ходе амбулаторного обследования ОГАУЗ «Стрежеская ГБ», выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение, что отражено в карте медицинского освидетельствования ФИО1 и в учетной карте призывника

Оснований относить выявленные у ФИО1 заболевания к п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) у суда не имеется, поскольку в обоснование своих требований заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что у административного истца заболеваний препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 года не обнаружено.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, истец без ссылок на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению им военной службы, однако данный довод административного истца по делу ничем не подтверждён.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, на которых административный истец основывает свои требования.

Доказательств ошибочности установленной обжалуемым решением административному истцу категории годности к военной службе Б – годен с незначительными ограничениями судом не установлено, административным истцом не представлено.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания относятся к иным статьям Расписания болезней являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 относящийся к такой категории граждан, не представил доказательств в подтверждение изменения установленного ему диагноза при прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация, при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии от 25.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г. Стрежевого Томской области, Военному комиссариату г. ФИО2 и Александровского района Томской области об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2а-488/2023 Стрежевского городского суда Томской области.