Дело № 1-131/2019 

Поступило в суд 29 апреля 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Евсеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в т.ч. одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бухту электрокабеля марки «НУМ» 3х2.5 длиной 100 метров по цене 50 рублей за 1 метр на общую сумму 5000 рублей. Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Эпизод №2

Кроме того, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрокабель марки «НУМ» 3x1.5 длиной 75 метров по цене 40 рублей за 1 метр на общую сумму 3000 рублей, и обрезки электрокабеля различной длины, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеев В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № 1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, полное добровольное возмещение причиненного ущерба и явки с повинной, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Совершенные преступления отнесены к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что фрагмент проволоки, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшей в сумме 8000 рублей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фрагмент проволоки, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора в силу.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер