Судья Шубина В.Ю. Дело № 22-1532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «06» марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающего наказание (посредством ВКС) ...........7

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........7, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым заменена ...........7 не отбытая часть назначенного приговором Советского районного суда ............ от .........., наказания в виде принудительных работ сроком на 08 месяцам на отбывание наказания сроком на 03 месяца 06 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение отбывающего наказание и адвоката ...........4, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3, просившей оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., удовлетворено представление и.о. начальника УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........5 о замене ...........7 не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда ............ от .......... в виде принудительных работ на отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ...........7 считает постановление районного суда незаконным необоснованным, поскольку он за время отбывания принудительных работ имел стабильное положительное поведение, был устроен в ................». Указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание ряд факторов, которые могли повлиять на выводы суда, просит постановление отменить.

Часть 6 ст. 53.1 УК РФ предусматривает замену не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно требованиям нормативных актов, ...........7 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствует подпись осужденного ...........7 в соответствующих документах.

...........7 был трудоустроен на должность разнорабочего в ................».

........... младшим инспектором ИУФИЦ ........ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, старшим прапорщиком внутренней службы ...........6 был установлен факт того, что осужденный ...........7 в состоянии наркотического опьянения.

................ минут в отношении осужденного было произведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........, по результатам которого установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный признается постановлением начальника исправительного центра.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные документы подтверждали выводы УФИЦ о том, что осужденный ...........7 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, употребив наркотические средства.

В соответствии с п. 32 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений, при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Согласно материалам дела, не отбытый ...........7 срок наказания составлял 03 месяца 6 суток, в связи с чем суд обоснованно заменил на лишение свободы сроком 3 месяца 6 суток, с отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2025 года, которым заменена ...........7 не отбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда ............ от .........., в виде принудительных работ сроком на ................ с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков