Дело №12-153/2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении ей отсрочки для уплаты административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной на это определение жалобе, ФИО1 указывает, что она судом первой инстанции не была извещена о дне и времени рассмотрения ее ходатайства, кроме того, по ее мнению, имелись основания для удовлетворения ходатайства по существу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснив, что имеющейся в материалах дела телефонограмме извещена быть не могла, так как указанным в ней номером мобильного телефона она не пользуется, он отключен, каких-либо судебных извещений ей по почте не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.По мнению суда второй инстанции и это подтверждается материалами дела, по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые выразились в том, что заявитель не была извещена о дне и времени рассмотрения ее ходатайства о представлении рассрочки для уплаты назначенного ей административного штрафа, что лишило заявителя возможности представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность ее ходатайства.

Кроме того, определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению назначено дело об административного правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, тогда как подлежало назначению к рассмотрению ходатайство ФИО1 о предоставлении ей отсрочки для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ, повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, проверить и дать оценку иным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки для уплаты административного штрафа отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев